参“观”
参“观”
写下《参“观”》这个标题，“参”是参详、研究的意思，“观”是《易经》中风地观卦，是参详、研究风地观这个卦的意思。我们先来看一个网络上读到资料：
《“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例》
中国古代有一项不那么文明的交战惯例是：战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧，覆土夯实，形成一个个大金字塔形的土堆，号为“京观”或“武军”，用以夸耀武功。
这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲（今河南武陟东南）战胜晋军，这是一个空前的大胜仗，大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”，说：“我听说打败敌军后．要留下纪念物给子孙，使他们不忘武功。”而楚庄王却说：“武这个字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外，是残暴；出动军队威吓诸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晋国仍然存在，也不算有功；这场战争违背民众意愿，不能说安民；自己无德还和诸侯征战，何以和众；让别国混乱以为自己的荣耀，也不丰财。7项武德我一项都没有，怎么能够让子孙纪念？而且古代圣王是讨伐不敬者，将罪大恶极者筑为京观，是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠，怎么能够将他们筑为京观？”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。
从以上这段《左传》的记载来看，当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观，而楚庄王另行解释了筑京观的意义，《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法，因此有意略去所有的有关京观的记载，并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。
司马迁写《史记》也继承这一传统，认为战争中的阵亡者都是各为其主，并没有罪过，不应该被修筑为京观。秦军在长平大战中战胜赵军，秦军统帅白起无法处理多达数十万的战俘，索性将战俘全部屠杀，并将赵军士兵尸体堆积为京观。司马迁特意用“阬”来表示这件事，“阬”字的原义是高大的门楼，而“观”与“阙”相通，也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用，也往往写作“坑”。
在《史记》中这样的记载很多，比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后，就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”，又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军，“坑杀”新安的20多万秦军战俘。
后世的史籍一直都保留这个传统，比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”，但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中，明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土，筑为“方六丈，高六尺”的京观，上面再树6尺高的旗杆，写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事，都是指将尸体堆积封土，只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”；而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。
见于史籍的这种“京观”记载很多。
比如418年夏国进攻关中地区，将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观，号“骷髅台”。
隋炀帝征高丽失败，高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观，631年唐太宗派遣使者到高丽交涉，拆毁京观，收拾隋军骸骨，祭而葬之。
784年军阀李希烈叛军进攻蕲春，被李皋打败，“斩首万级，封尸为京观”。
936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权，将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边，“以为京观”。
986年辽军在莫州打败宋军，将宋军尸体筑京观。
1410年明朝大将张辅进攻安南，击败安南军队，杀死2000多名战俘“筑京观”。
有关“坑”的记载就更是史不绝书，几乎每个朝代都有。
比如《后汉书?袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战，曹操险胜，将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志?魏本纪》就不提这事。
258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城，俘获东吴援军，有人建议说这批吴军士兵不会真心归降，应“坑”之。司马昭没有同意，只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。
《晋书?载记》所记载的十六国大乱时期，有关“坑”的记载不胜枚举，如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德，“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族，“坑士众万五千余人，平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜，“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后，几个儿子争夺帝位，小儿子石冲战败，“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋，该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城（今甘肃武威），城内缺粮，但吕隆不准百姓出城，将企图逃出城的百姓“尽坑之，于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。
唐太宗征高丽时，“收靺鞨三千三百，尽坑之”。
北宋田况镇压保州反叛士兵，先是招降，然后“坑其构逆者四百二十九人”，得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为，田况就是因为坑杀降卒，导致“无后”。
《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏，徐达阻止不及，以后徐达得以为全军统帅。
真正把这个传统的交战惯例停止使用的，倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后，不再有这样的举动，屠杀结束后就地掩埋尸体，不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过，但比较罕见。
京观，国古代处理战场遗尸的惯例。
我想，我们应该首先把原资料保存下来。在保有原始资料不变、不动的情况下，再作出自己在原始资料上思索与挖掘。
像刘秀整理《山海经》时，如果也能这么做，首先保留住院时资料不变样，然后再作出自己的整理，情况可能就好多了。然而，他留给后世的，只有他整理过的部分，没有了原始资料，让后人看不到了原始资料是什么样子，这样，非常不好。
整理部分，已经是刘秀个人的思路与个人智慧，而不再是完整的经典智慧。
孔子也是这样“述而不作”。
那个郭璞，被后世作为地里风水祖师看待，从他注释《山海经》的注释内容来看，实在是一个糊涂蛋，一个写《葬经》的人，不知道、看不出《山海经》是《易经》，怎么敢写《葬经》？《山海经》中的所谓神话，到底是什么？是神话吗？是神话还是古文字？图画性质的形容性质的特性性质的古文字?
《易经》第二十卦 观 风地观 巽上坤下
观：盥而不荐，有孚颙若。
彖曰：大观在上，顺而巽，中正以观天下。观，盥而不荐，有孚颙若，下观而化也。 观天之神道，而四时不忒， 圣人以神道设教，而天下服矣。
象曰：风行地上，观；先王以省方，观民设教。
初六：童观，小人无咎，君子吝。
象曰：初六童观，小人道也。
六二：窥观，利女贞。
象曰：窥观女贞，亦可丑也。
六三：观我生，进退。
象曰：观我生，进退；未失道也。
六四：观国之光，利用宾于王。
象曰：观国之光，尚宾也。
九五：观我生，君子无咎。
象曰：观我生，观民也。
上九：观其生，君子无咎。
象曰：观其生，志未平也。
《易经》第四十六卦 升 地风升 坤上巽下
升：元亨，用见大人，勿恤，南征吉。
彖曰：柔以时升，巽而顺，刚中而应，是以大亨。用见大人，勿恤；有庆也。 南征吉，志行也。
象曰：地中生木，升；君子以顺德，积小以高大。
初六：允升，大吉。
象曰：允升大吉，上合志也。
九二：孚乃利用禴，无咎。
象曰：九二之孚，有喜也。
九三：升虚邑。
象曰：升虚邑，无所疑也。
六四：王用亨于岐山，吉无咎。
象曰：王用亨于岐山，顺事也。
六五：贞吉，升阶。
象曰：贞吉升阶，大得志也。
上六：冥升，利于不息之贞。
象曰：冥升在上，消不富也。
所谓易理，两千年历史传统为我们留下的所谓易理，其实大部分是很可恶的。
从孔子有《易传》，开易理先河，以道德善恶修身养性解卦的微言大义，正好以道德说教掩盖了卦的本来意义与作用，掩盖得非常严重，造成易经在易理中的严重偏向。如果这些易理是在无知的情况下错解卦的本意，似乎还可以原谅，偏偏这些做易理的，是有意而为，还大加赞颂，确立为正统。
我们来看这个观卦：
“观：盥而不荐，有孚颙若。”
——这一句卦辞，体现的是观卦本意。
“彖曰：大观在上，顺而巽，中正以观天下。”
——这一句就错了，就已经有了今天的“参观”的意义。
“观，盥而不荐，有孚颙若，”
——这一句引用卦辞。引用卦辞，为了下一句的曲解：“下观而化也。”
“ 观天之神道，而四时不忒， 圣人以神道设教，而天下服矣。”
——这一句前面的“ 观天之神道，而四时不忒，”是观卦原义与后人理解的混用。
“神道”、“圣人以神道设教”，这在整部《易经》中，都显得很突兀。这里的“神”，是不是今天人们理解的“鬼神”？差不多是。也就是今天人们所说的佛教道教中的鬼神一类。但《易经》中所说的神，是炎帝神农时期的神，是神农之所以称“神农”的神。不是炎帝之后又是数千年出现，在春秋战国时期东西方才先后出现的宗教意义上的神。神农时期，也就是易经的《连山易》时期，已经有了“神道”。神农创建“神道”，“神道”一词，与“宗教”一词，意义基本上相同。假如有人问什么是宗教，我们回答说，宗教就是“以神道设教”，这应该已经是很标准的答案了。因此，怎么可以说易经不谈宗教？“而天下服矣。”服什么啊？这分明又是后人加上去的尾巴。只要是宗教，就不可能有真正的博爱，只要有鬼神统治，就不可能有真正的平等。路德改革宗教之前，西方的黑暗，可能就是神农统治下的社会。神农时期的社会制度，与山脉对应，一些人如高入云端的山峰一样为神，一些人如深不见底的峡谷一样为鬼。神农以巫术统治社会，是一种黑暗的政教合一式的统治，这种统治，不仅统治人身，还有人的灵魂。
“象曰：风行地上，观；先王以省方，观民设教。”
——易经的象，指的是卦象。“象曰”指的是卦象的意义。观卦的卦象，就是“风行地上”。由风行地上推导出高级领导到地方视察来了。这里，无疑把风当作了权力与教化的象征。
“初六童观，小人道也。窥观，利女贞。观我生，进退；未失道也。观国之光，尚宾也。观我生，观民也。观其生，志未平也。”这一类内容，简直就不能看。一是道德说教，一是水平低劣。
“京观”与“坑”——中国古代祭祀战场敌国遗尸的礼仪
上古时期，有一项交战惯例是：战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体，集中一起，妥善埋葬，并在埋尸之地，覆土堆砌成一个个大金字塔形的土堆，号为“京观”或“武军”，以便对敌国牺牲者集中祭祀。这里的“京观”，就是《易经》中观卦的来历，就是观卦中“以神道设教”的来历，就是以完全类似后世宗教的方式，对牺牲者的亡灵给以集体超度。
公元前597年楚军在邲地战胜晋军，这是一个空前的大胜仗，大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”，说：“我听说打败敌军后．要留下纪念物给子孙，使他们不忘武功。”而楚庄王却说：“武这个字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外，是残暴；出动军队威吓诸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晋国仍然存在，也不算有功；这场战争违背民众意愿，不能说安民；自己无德还和诸侯征战，何以和众；让别国混乱以为自己的荣耀，也不丰财。7项武德我一项都没有，怎么能够让子孙纪念？而且古代圣王是讨伐不敬者，将罪大恶极者筑为京观，是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠，怎么能够将他们筑为京观？”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。
以上这段记载出自《左传》。邲这个地方，在今河南省焦作市武陟县东南。武陟的“陟”（读音zhi）字，是一个生僻字，在《尚书》中说到尧与舜的死亡时用到，与“升”字的意义类似。死亡时说升，就是我们今天所说的人的灵魂“升天”的意思。在易经升卦中，叫做“升虚邑”。可知“武陟”这个地名，依然保存了“京观”或“武军”的原义，是一处古地名。“武”，指的是战争；“陟”，指的是灵魂升入天国。“武陟”，指的是战争中牺牲的人们的灵魂升入天国。易经中的观卦，与升卦是一对对应卦。两卦有“内升外观”之分。“内升”，针对的是战争中己方的牺牲者（也包括自己宗族的先祖亡灵）的安葬方法与祭祀超度方法；“外观”，针对战争中敌方死难者灵魂的超度。
观卦中讲的“以神道设教”，指的就是超度亡灵，是死去的灵魂得到安乐，超度亡灵时的宗教方法与仪式。真不知道他们是怎么就冒出了、从中挖掘出了“中正以观天下”、“下观而化也”、“观；先王以省方，观民设教”这类“微言大义”的？道德化的易理出现之时，不正是易经的根本被丢失、被割断的时候吗？至今，不凡有人提倡“学易先修德”，“学易即修身”，屁话！修德修身，修养道德，真的有利于学习易经吗？易经正是在道德说教下毁掉的，失去它的真面目的。今日如此提倡的人们，依然是把道德作为不懂易经的挡箭牌在使用，在伤害道德本身。说道德者，不知道德为何物。易经中不是不讲道德，是讲真道德、讲大道德。把战争中敌方牺牲将士的灵魂，仇敌的灵魂，安放好，超度到天国，今人还有这样高尚的道德吗？
还见一种论调，说易经与宗教无关、无联系，与迷信无关、无联系。是吗？我们现在已经知道了观卦与升卦的原始意义，如果一个人无知于宗教超度的意义与操作方法，又怎么在现实中应用易经中的升卦、观卦呢？
当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观，而楚庄王另行解释了筑京观的意义，《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法，因此有意略去所有的有关京观的记载，并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。
司马迁写《史记》也继承这一传统，认为战争中的阵亡者都是各为其主，并没有罪过，不应该被修筑为京观。秦军在长平大战中战胜赵军，秦军统帅白起无法处理多达数十万的战俘，索性将战俘全部屠杀，并将赵军士兵尸体堆积为京观。司马迁特意用“阬”来表示这件事，“阬”字的原义是高大的门楼，而“观”与“阙”相通，也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用，也往往写作“坑”。
在《史记》中这样的记载很多，比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后，就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”，又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军，“坑杀”新安的20多万秦军战俘。
后世的史籍一直都保留这个传统，比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”，但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中，明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土，筑为“方六丈，高六尺”的京观，上面再树6尺高的旗杆，写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事，都是指将尸体堆积封土，只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”；而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。
见于史籍的这种“京观”记载很多。
比如418年夏国进攻关中地区，将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观，号“骷髅台”。
隋炀帝征高丽失败，高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观，631年唐太宗派遣使者到高丽交涉，拆毁京观，收拾隋军骸骨，祭而葬之。
784年军阀李希烈叛军进攻蕲春，被李皋打败，“斩首万级，封尸为京观”。
936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权，将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边，“以为京观”。
986年辽军在莫州打败宋军，将宋军尸体筑京观。
1410年明朝大将张辅进攻安南，击败安南军队，杀死2000多名战俘“筑京观”。
有关“坑”的记载就更是史不绝书，几乎每个朝代都有。
比如《后汉书?袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战，曹操险胜，将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志?魏本纪》就不提这事。
258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城，俘获东吴援军，有人建议说这批吴军士兵不会真心归降，应“坑”之。司马昭没有同意，只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。
《晋书?载记》所记载的十六国大乱时期，有关“坑”的记载不胜枚举，如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德，“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族，“坑士众万五千余人，平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜，“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后，几个儿子争夺帝位，小儿子石冲战败，“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋，该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城（今甘肃武威），城内缺粮，但吕隆不准百姓出城，将企图逃出城的百姓“尽坑之，于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。
唐太宗征高丽时，“收靺鞨三千三百，尽坑之”。
北宋田况镇压保州反叛士兵，先是招降，然后“坑其构逆者四百二十九人”，得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为，田况就是因为坑杀降卒，导致“无后”。
《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏，徐达阻止不及，以后徐达得以为全军统帅。
真正把这个传统的交战惯例停止使用的，倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后，不再有这样的举动，屠杀结束后就地掩埋尸体，不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过，但比较罕见。
京观，国古代处理战场遗尸的惯例。
综观全球各古民族皆有神话述说:古时人与神是共同生活在一起的,但是后来有一个叫蚩尤的恶神在人间蛊惑苗民作乱，祸乱人间。黄帝为了使善良的百姓不受伤害，便和蚩尤展开了一场规模巨大、历时长久的战斗。在女神九天玄女的帮助下，黄帝战胜了蚩尤。而黄帝的继承人其孙颛顼帝接受了蚩尤祸乱的教训，觉的神和人不分界限，相互往来，弊多利少，因此颛顼帝即帝位后，做的第一件事就是派遣两大天神重和黎把天和地之间的通道截断,叫人上通不了天意，神也不能再随便下人间与人沟通了。
绝地天通之后，颛顼就命令天神重专门管理天，而命令天神黎专门管理地。黎后来有一个儿子叫做噎，他协助父亲管理日月星辰的运行顺序，以免错乱。后来，噎也就自然而然地成为了神话中的时间之神。
当今对"绝地天通"的几种解释:
1)对宗教的垄断的开始的折射。
2)对文化的垄断的开始的折射。
3)政治专制制度的开始。
[ 本帖最后由 兑兑 于 2008-11-14 12:20 编辑 ]
