释《夬》《姤》看文王的戡商政策

内容提要：对于豪雄凶野的野猪，是不能与之硬拼的。否则网破猪突，还将伤人。《夬》篇以狩猎野猪的技术象喻戡商的政策。这就是：“戡商大计，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”。《姤》篇以杞树长大了瓜就会被枯死的自然规律，象喻“壮大自己就是消灭敌人”的战略原理。两篇综合，得出“文王戡商，不以武为”的戡商方针。  
    主题词：夬  有厉告自邑  不利即戎  孚号  暮夜有戎壮于頄有凶  萈陆夬夬中行无咎   姤  系于金杘（柅）  以杞包瓜  含章  有陨自天  
   
    一、关于卦名  
    1、卦名是卦辞的一部分  
    《周易》的卦名应该是卦辞的一部分。在“《易》本筮书”的一贯思维桎梏下，完全没有看到这个问题，都认为卦名就是某卦的名称，卦名不是卦辞的一部分。这也许是阻碍我们正确理解《周易》的主要障碍之一。  
    其实，上古文章并没有像现代文章一样，有文章名称、内容提要、主题词等等，而是直接写出文章文字，论述作者想说的内容。至于文章标题，都是后人为方便记忆、提示、略写，从文章中选出的几个字作为文章标题的。《诗经》各篇的篇名基本就是这样定出来的。《论语》也一样。  
就《夬》篇而言，它的卦辞应该是：“夬，扬于王庭。孚号，有厉告自邑，不利即戎。利有攸往”。黑体的“夬”，既是卦名，又是卦辞的一部分。  
    对卦辞如何断句，因文章晦涩难懂，断句就是困难的事。可以考虑试拼法，并逐渐排除不合理的拼凑，最后就留下了合理的断句了。经过多次的筛滤，大约应该理解为，“扬于王庭”的应该是“夬”这样一件事；所要“孚号（呼号）”的事是“有厉告自邑，不利即戎”这个政策。“利有攸往”则应该理解为在作了前面两件事以后形势发展顺利的预测。  
    同理，《姤》篇的“姤”也应该是卦辞的一部分，卦辞的全文应该是“姤。女壮，勿用取女”。“女壮，勿用取女”是对“姤”这样一件事的回应。  
    二、《夬》篇翻译  
    2、释“夬”  
    要理解《夬》篇的主题和内容，我们必须对“夬”作出准确的训释，这是解释本篇的关键词。  
    我们知道，《周易》成书的时间很早，我们认为它就是周文王所作。那个时代是甲骨文、金文的时代，所以“夬”也应该放到那个特定的时代去训释，而不应该放到产生《彖传》、《大象传》的战国时代及其以后来训释“夬”。  
    许慎的《说文解字》，对“夬”字是有解释的。“夬，分决也”。是否准确，很是值得怀疑。虽然许慎是伟大的文字学家，但也不能迷信到“字字是真理”的程度。  
    康殷的《文字源流浅说》，很能解决“夬”字的训义。康氏是将“夬”排列在一组文字中来研究的。我们不妨将这些字和它的解释罗列如下。  
    单，繁写为□。其甲文像丫加一画之形。旧释为干。康殷《文字源流浅说》（以下简称《浅说》）曰：“象古代的猎叉形。此外捕捉禽兽多用一种长柄网，省而为（像篆书的）‘中’（注：是说“像篆书的‘中’字”，并非就是现代汉语的“中”字，因无法在文章中描绘它的甲金文图象，所以用“像篆书的‘中’来描述”之），‘中’又与‘叉’混合、重叠而作‘单’。周代‘单’是国名，概以狩猎之发达为标榜者”；

兽，甲金文从单从犬。康殷《浅说》曰：“（甲金）并释兽。用猎犬、猎叉、网（混合形）必要的兽猎设备以代表复杂难象的兽猎场面。兽字的原意是兽猎——动词。古文中称‘兽’而不见猎字，后来才转为所兽猎的对象，如禽兽、野兽，另造‘狩’等形声字以代‘兽’字”；  
    事，甲骨文形象是双手执手网、网口有倒豕之形。甲骨文不释。康殷释为“事”。康殷《浅说》曰：“象双手执柄网捕捉一猪之状......用倒豕形以示此豕已被捕捉等意”；  
    史，甲骨文象双手执（手）网之形，甲文不释。金文象单手执网之形。康殷《浅说》曰：“旧释史。即上述‘事’（注：原文为事之甲骨文）的省文——省去倒豕形，只余双手执（如篆书的）‘中’之形。盖古‘史’者即管理猎或记载猎果的人。很久以后才由记猎发展为记载国家大事——历史、和史官，这大约已到了西周中季……”；  
    夬（缺决），只有篆书的“夬”，未见古文。康氏《浅说》曰：“（如篆书的）‘中’既为网形 □、□（“□”为手网的两个甲骨文字，无法写出，故用“□”代之）等之省，则此‘夬’象已残缺的破网……用残网以示残缺……”；  
    敢，金文象徒手捉豕之形，豕是倒豕。加甘以为声符。康氏《浅说》曰：“（徒）手以捉之（甘声）意味甚详。或由以手捉野豕以示勇敢、果敢之意”；  
    离，其甲文是：下是单手执（手）网，在网口内有捕获的鸟，鸟头上有一只手，象将捕获的鸟从网内取出之形。《浅说》曰：“盖象把网捕住的鸟由网中取出、使鸟离网。引申泛指分离、离去等意”。  
……  
    以上这些字的训释，见康殷《文字源流浅说》p145~150页。我们花了大量篇幅抄录《浅说》中与“夬”字相关的字及其释义，就是需要说明“夬”是狩猎族中的字，是狩猎逻辑链上的字。康殷认为，那个“（如篆书的）‘中’字”就是捕兽的“手网”之省；而少了左竖的“中”就是破缺了的手网；“夬”就是人手里持着的一张破损手网，表意“网破兽突、兽已逃逸”之意。  
    表意“网破兽突”，《说文解字今释》p1342页收录了一个字，是现代汉语字库里没有的。字形为上下结构，上象奔跑的兔，下为“夬”字，古穴切，读jue之阳平。许氏解释为猩猩，显然是错误的。康殷《文字源流浅说》（p148）曰：“象手执长柄猎网、罟以捕奔兔之状”。其实，康殷也只说对了一半，只说明了这个字与捕兽之事有关。但是，兔下面的网是破网，网破了就网不住兔。这个兔子破网逃逸之象却被康氏忽略了。这个字又正好读jue，似乎有理由说“夬”就是这个字之省，省略了逃逸对象——兔子。而且《周易.夬》之“夬”，有时应该读“jue”。  
    “兔下置破网”之jue，可否换为“豕下置破网”呢？我想字之从豕与从兔并没有多大区别，对小野猪也是可以用手网捕捉的。因此，从兔之jue，作为抽象出来得语言文字，完全具有它所应具有的通用性、泛指性。而此字之从奔跑之兔，取象于兔之善逃；从手执破网，“网破兽突”意象更为明显。

鉴此，“夬”，就其器而言，就是“缺”，网之缺也；因是被野兽突破的，就其事而言就叫“决”，决斗也；就事件的形势而言，应该叫“抉”，决择也；就事件的结果而论，当为夬（拐），事情办糟了。字兼四义，也应有四音。“夬”读为guai，或许就是现代贵州、四川民间口语中的“拐”字。贵州、四川人说某件事情做得不爽利、做砸了叫“做拐了”，或者单言“拐了”，似乎就是“夬”字的现代语，存疑。在《周易.夬》中，或读“guai”或读“缺、决、抉”，应该根据文章逻辑确定，不一概而论。  
    古代捕兽我们没有见过，上世纪五十年代，当时人口没有现在这样多，山林也茂密，看起来十分荒野，因此还有捕兽的生产活动存在。捕兽是用棕绳编织的网，张于野兽经常过往的隘口上。开始追捕后，一声呐喊，四五只追山犬跟着叫起来，山羊荒择不路，一头闯进网里，冲突不出，狗也赶到了……也没有见到过用手网捕兽的。用手网捕兽，大约是古代很原始的捕兽方法。从手网的甲骨文字形象看，大约是木杈上绑网绳。人持手网等待在野兽可能经过的路口上，一见其来就网将下去。捕获的对象应该是不太凶猛的野兽，如萈羊鹿麂等。对于凶猛野兽只能选择捕捉它们的幼兽。  
    打猎而言，经常遇到的又很凶猛的野兽莫过于野猪。民间尚有“一猪二熊三老虎”的谚语。野猪之性是不能受伤，受了伤的野猪特别凶狠，专门冲人找报复。打野猪的方法是不要正对野猪突进的方向，要在后面跟着它，伺机一击至其死命，否则后果是不堪设想的。  
    “夬”字是手举着半边破网，没有猎物，显然是所捕捉的对象十分凶猛，猎人又不自量力，所以才有“网破兽逸”的失误。

3、《夬》篇卦辞本义  
    我们认为，《周易.夬》篇之“夬”，正是说捕猪不成而被猪咬这件事。不过文王不是教你打野猪的技术，因为这是那时候的任何一个男人都知道的常识。如果这样的常识都不知道，那他一定不会从部落长那里分得一份赖以生存的食物的。  
    在卦辞，“夬”这个词，是说猎人不自量力，与猪硬拼，弄得网破猪突，狼狈不堪的样子，让人觉得卦辞仅仅是谈打猎之事。但后面的爻辞却是言人事，我们就不能简单地将《夬》局限于打猎理解。初九的“壮于前趾，往不胜为咎”和九三的“壮于頄，有凶”，都说的是人事。“壮于頄”，直接的形象就是头脑膨胀，也是“凶相流于形表”的另一种说法；“壮于前趾”，不妨就是描绘一个身体孱弱、脚趾却十分发达的残疾人的形象。两者之间有什么联系呢？与“网破猪突”的猎人相比，共同的特点都是不省世势、不自量力。  
    如果将打猪被猪咬，弄的网破猪突与姬周不自量力、贸然以武戡商这样的事联系起来，你就会得到《夬》篇的政治含义了。  
    在历史上，是否存在姬周以武戡商的事实呢？四川社会科学院谢祥荣先生经过研究认为：“文丁十一年囚杀王季，十三年去世，其子帝乙即位。此时或再过一年，文王乘机兴兵击商，实有可能”。谢先生以陕西周原考古队1979年，“在陕西岐山凤雏村发掘出岐周时期的卜用甲骨一万余片……其中编号为HII164的卜骨上有‘用□（huai）商’三字”以证之（谢祥荣《周易见龙》P131）。“□huai”字的甲骨文见《说文解字今释》p408，现代楷书是“那”字的右边包耳换为“戈”的huai ，现代字库也不收录。因此既无法描绘它的甲骨文，也无法写出它的现代楷书，所以用“□”代之。“□huai”，《甲金字典》：“象人跪降献戈之状”。因此，“用□（huai）商”，实乃使用武力戡商失败至于献戈投降的文字记录。但是，是否为文王所为，尚值得研究。从《周易》多处的文字分析，文王是反对武力戡商的。文王在《履》篇以打虎被虎咬评价戡商致败、是既跛又瞎的残疾人所为，是“武人为于大君”的结果。可见不是文王自己所为，或许是文王之前的什么人戡商致败，文王才对这一事件作出否定的评价，并对戡商政策作出调整。《夬》、《姤》两篇就是调整政策后的戡商政策。

再回头来看《夬》篇卦辞。  
    【卦辞原文】：“夬，扬于王庭。孚号，有厉告自邑。不利即戎，利有攸往”。  
    是说什么呢？前面已经对“夬”这个词作了必要的解释，卦辞里面尚有几词需要作些说明，不然，也会成为我们正确理解卦辞的拦路虎。  
    一是“王庭”，我们认为就是指姬周之政权中心。在文王被囚于羑里、作《周易》时，文王是把自己看成与商纣王一样平起平坐的王，或许是暗地里以“王”自封，是对商纣王王权的蔑视；  
    “孚”，当是呼的同音假借字。“孚号”即“呼叫”；  
    “厉”，麻烦、灾难之谓；  
    “告”，当为“牿”之初文，增牛旁，乃强调对牛之牿。“有厉告自邑”，乃“危险来源于自己、自己牿死自己”之谓；  
    “攸往”，顺势而为，有所进取之谓；  
    “即”，《甲金字典》：象人就食之形。“即戎”，紧跟敌人的军事行动。  
    经过必要的文字解释，我们就很容易将《夬》之卦辞翻译为：  
    【卦辞译文】：野猪豪壮，不可网捕。若其不然，网破猪突。类比戡商，商如猪壮。“戡商大计，不在即戎；商之陨亡，在其自朽”。作为国策，当在王庭“天天讲，年年讲”。就如击柝警夜一样，叫之不止，不有错误，利于后续。  
    细心的读者肯定会发现，“击柝警夜……”是卦辞所没有的，是增加进去的。但是，如果你对照九二爻的“惕号，暮夜有戎，勿恤”一段的话，你就不会感到这是无缘无故的增加之辞了，是将九二爻辞引到卦辞里来了。古代行军宿营，巡逻者一边敲击木梆或其他响器，一边呼叫警夜。这就是“惕号，暮夜有戎”自然的场景。

4、《夬》之爻辞翻译  
    【原文】初九，壮于前趾，往不胜为咎。  
    【译文】初九，强于武装，恃武以征；征之不胜，自造祸端。理当摒弃。  
    “壮于前趾”，脚趾强壮，直接的意思是乐于跑路。如果结合卦辞里用“网破猪突”象喻与殷商硬拼失利的军事形势，那么，“壮于前趾”就只能理解为“强于武装，恃武以征”了。  
    【原文】九二，惕号，暮夜有戎，勿恤。  
    【译文】九二，恃武有凶，理当摈弃。“戡商大计，不在即戎；商之陨亡，在其自朽”的大政方针，当天天讲，年年讲。其如宿营之击柝警夜一样，讲之不止，不有忧愁。  
    这一段的翻译，只要弄明白了“惕号”的是什么？你就找到了解释此爻的钥匙。与卦辞的“有厉告自邑，不利即戎”对照，显然“惕号”的就是这个政策。“有厉告自邑”，危险来源于自己之谓，这里是指商纣之危厉；“不利即戎”就是告诫人们，戡商并不等于你紧跟殷商的屁股打。两句话用精炼一点的语言来表示就是，“戡商大计，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”。这应该成为一个国策，在内部“天天讲、年年讲”，就像宿营警夜一样，讲之不止。这是没有忧愁的政策。  
    【原文】九三，壮于頄，有凶。君子夬夬独行，遇雨若濡。有愠无咎。  
    “壮于頄，有凶”，这是初九爻“壮于前趾，往不胜为咎”的同义重复。这里再次提出，显然是加重语气予以强调的意思。  
    “夬夬”，前一“夬”指的是“网破猪突”这件事，后一“夬”字表残破之网。“夬夬独行”，当是指猎人在网捕失败后，扛着破网索索而归的情景，就像被雨淋得狼狈不堪的样子一样。  
    问题在“有愠无咎”。“无咎”好理解，就是没有灾祸的意思。“有愠”，谁有愠呢？我们在这里大胆猜测，如果以“网破猪突、反被猪咬”表意戡商失败，那么索索而归的是姬周，有愠的人，应该是指在这场争斗中得意的一方，当然就是殷商了。  
    全爻的意思是，对殷商动武失败，要认帐。就像捕兽失败，“网破猪突”一样，扛着你的破网回家去吧。示人以弱，不有祸殃。  
    【译文】九三，凶相流于形表，过于张扬武力，必败无疑。戡商失败，其如网破猪突。扛起你的破网回家去吧！示人以弱，于国无灾。  
    【原文】九四，臀无肤，其行次且。牵羊悔亡，闻言不信。  
“次且”，高亨《周易大传今注》：“借为 □□，行不进貌”。鉴此，翻译如下。  
    【译文】九四，国之不振如臀之无肤，行动困难而踟蹰。贸然而征，牵羊而已，不会有大的收获。安静些吧，莫听那些谗言惑语。  
    【原文】九五，『萈』（苋）陆夬夬，中行无咎。  
    本爻中，最难理解的是“苋”字，历代《周易》注家都认为“苋”即“马齿苋”，“苋陆夬夬”就是“铲除马齿苋”。为什么要铲除马齿苋，是因为“马齿苋”代表小人。按《大传》思维“九五至尊”，怎么能说是小人呢？这样的解释显得非常勉强，必须换一种思维解释“苋”字。  
    我们认为，“苋（xian）”乃“萈”（huan）之误。周振甫《周易译注》引《周易通义》说：“王夫之《周易稗疏》：‘萈字当从“雈（省去佳）”而不从艹，音胡官切，山羊细角者也’”。按：“萈”变为“苋”，此乃古人不明爻辞辞义，妄加推断，而“萈（huan）”与“苋（xian）”的篆书又极其形似，苋多见，萈少见，故可能在传抄过程中失误，将“萈”抄为“苋”。萈，《甲金字典》：“金文为‘□’”，正象萈羊之形。  
    “陆”，跳跃。《庄子.马蹄》：“龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也”。“夬夬”，不妨读为抉。“抉抉”，抉择之意。“萈（huan ）陆夬夬”，避灾的萈羊择路以逃的意思。所谓“中行无咎”，是说跑在前面的会有陷阱罗网之灾，跑在后面的有箭矢猎犬之厄，只有跑在中间的有充分的回旋余地躲避灾难的意思。只有深富打猎经验的人，才有如此形象的描述。  
    但是，文王在这里并不是给你传授打猎经验，而是借萈羊避祸来象喻政治和军事哲理。在对殷商的战争问题上，不是不要武力，等人来犯；也不是恃武妄为，如山羊争雄，以角对撞。需要的是中等适度的武力和战事。  
    本篇以“网破猪突”之“夬”象意不自量力的战争；以“萈羊避祸，中行无灾”象意中等适度的武力和避祸原则。借日常生活事件论述深层次的政治军事、哲学原理，这是《周易》的拿手好戏。难怪韩宣子说《易》为象，“见‘易象’与鲁春秋……”云云。  
对九五爻，翻译如下。  
    【译文】九五，萈羊避祸，在中者生。过往不及，都有灾难。类比国策，不可无武，不可恃武。  
这是文王对待武力的结论性总结。后来这一政策又发展成为哲学观念，儒家又将其提炼成中庸哲学，近代革命家又根据中庸哲学得出“右倾机会主义是错误的，左倾冒险主义也是危险的”的革命命题。而文王早在三千年前就用萈羊避祸的原理形象地总结出来了，真是圣人啊！  
    【原文】上六，无号，终有凶。  
本爻主要爻理解“无号”是什么？对照九二爻的“惕号”，你就知道，“惕号”和“无号”的东西就是“戡商之策，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”的戡商国策而已。  
    【译文】上六，“戡商大计，不在即戎；商之陨亡，在其自朽”，不讲此道，终有祸殃。

5.关于“姤”“姤”的讨论  
    许慎，东汉人。时人美之曰“五经无双许叔仲”，代表作是《说文解字》。但他的《说文解字》没有收录“姤”字。许氏对《周易》应该是很熟悉的，他的《说文解字》也有许多引用《周易》文章释字的例子，不应该发生将《周易》用字漏掉的错误。既然没有设“姤”，可能就是在许慎时代的《周易》文本中就没有使用过“姤”字。  
    查一下《汉语大字典》。  
    姤： ② 同“姤”。六十四卦之一。《易.杂卦》：“姤，遇也，柔遇刚也”。按：王弼《易.姤》注作姤。陆德明释文云：“姤，薛云：‘古文作姤’。郑同。……唐石经本：‘姤，遇也’。不作‘姤’。与《说文》合。古《易》卦名本作姤，王辅嗣始改为姤”；  
    姤：《说文新附》： ① “姤，遇也。从女姤声”。 ② 相遇。《广雅.释言》：“姤，遇也”。《易.姤》，唐陆德明释文：“薛云，古文作‘姤’。郑同。《序卦》及《彖辞》皆云：‘遇也’”。  
    《汉语大字典》对《周易》卦名是“姤”还是“姤”的结论是：“古《易》卦名本作‘姤’，王辅嗣始改为‘姤’”。虽然对“姤”与“姤”的释义都是“遇也”，但是，仍然有必要对“姤”与“姤”的语义作深入分析。应该说，是对正确理解《姤》篇含义是有帮助的。  
    姤乃“冓”与“辵”的组合象形象意字。“辵”在甲骨文金文中是示动符号，是“冓”的行为指示符。“姤”的甲骨文之一款就是“冓”字，没有“辵”，金文全部加有行动符号“辵”。可见不加“辵”，“冓”亦自成义。因此，“姤”的含义主要由“冓”的含义确定。

《说文解字今释》p248引录了“姤”字的甲金文。《参证》曰：“甲文象二鱼相遇之形，金文与篆文同”。这也是到现在为止，权威文字学家对“姤”（冓）的典型解释。其实，这样的解释是有问题的，它并不符合造字的“‘近取诸身，远取诸物’的六书原则”。你在自然界中见到过两吻相接的鱼吗，抑或是两鱼对游的鱼吗？鱼都是前后相跟，鱼贯而游的。现代摄影技术在海底拍摄出来的录像，那个鱼群的游动都是朝一个方向的，前赴后继。所以《周易》曰：“贯鱼以宫人宠”，也对鱼的游动规律深有观察。造字，都是引自自然，开初就是自然形象的提炼勾勒，不悖于自然常理。而说“冓乃二鱼相遇之形”，显然有悖常理。如果“‘冓’是二鱼相遇”，“称”就将从手捉鱼，我们不能从捉到这条鱼就知道那条鱼的尺寸重量，得到对称的结论。  
    那么“姤（冓）”是什么呢？曲阜师大刘奉光在《释冉爯偁冓姤》（《汉字文化2003－1》）说：“原来鱼在水里喜欢顺墙坝走，渔民便在水里垒墙坝引鱼。同时放以竹篓，鱼能进不能出。□□（按：“□”，代表半个“冓”之甲骨文，因无法描出，故以“□”代之）”正是其形。照顾到鱼双向而来，所以每两个鱼篓连成一对，冓（按：原文为冓之甲骨文）正是其形。《诗.谷风》载：‘毋逝我梁，毋发我笱’，说的是一个弃妇挂念她捕鱼的设备。梁即坝，笱即冓”。  
    “笱”是不是“冓”呢？“笱”，《说文》曰：“曲竹捕鱼笱也。从竹，从句，句亦声”。《说文解字今释.注释》曰：“笱，捕鱼器具。用篾编成，大口小颈，颈部有倒须，腹大而长，鱼入而不能出”。作注释的是《说文解字今释》的作者汤可敬教授，洞庭湖边人，也对“笱”有感性认识。再对照“冓”之甲骨文，正是“曲竹加倒须的‘笱’”的象形。虽然“笱”是形声字，“冓”是象形字，其实就是一个字。

这样一来，就可以理解“姤”了。“冓”象渔网（硬形网）和布网捕鱼之事。“姤”为“冓”加示动符“辵”，是对“冓”的布网捕鱼行为的强调和重复提示。布网是为了捕鱼，也就包涵了“务有所获”的意思在内。  
    刘奉光教授又引录了一片甲文，其现代楷化的字是：“贞，姤于御方”，解释为“意思是占卜的结果为和御方相遇”。但是，在我看来，除了刘教授所言而外，应该说有“设防于御方、并有所获”的寓意在内。  
    但是，这种意味是那样地淡，以至于完全为“遇也”所淹没。刘教授以下所引“其姤大风，吉”；“贞，其姤雨，四月”；“甲寅贞，伊岁姤大丁日”；“九月姤上甲……”等，都是“遇”义，淹没了“姤”的“布网设阱、务有所获”原始义。  
    讨论了这样久，对我们解释《周易.姤》有什么意义呢？应当说“姤”不仅仅是“遇”，它最主要的意思是“布网设阱、务有所获”。在《姤》篇，就是姬周臣民对商纣同仇敌忾的宣言。《姤》篇的“姤。女壮，无用取女”，应该是两人之间的问答句。针对于臣民的“布网设阱、务有所获”的誓言，《周易》作者回答曰：“它很壮，不要取它”。这里的“女”就是“汝”，“女壮”就是“汝壮”。而“汝”代表谁呢？《周易》是戡商策书，这里的“女”应该是商纣的代称。  
    而且“夬”与“姤”还存在因果逻辑关系。前面讲到，“夬”这个词的含义是“网破豕突，做砸了事”；“姤”这个词则是试图以“布双层网”来弥补过失。所象喻的姬周与殷商的国际关系就是：以前用武力戡商失败，这次是“扩军以战，以求一逞”，意思相当明显。  
    如果将“姤”改为“姤”，《说文》曰：“姤，遇也。从女姤声”。“从女姤声”，让人感到“‘姤’就是与遇闲花野草”。它其实就是《姤.彖》的“那个女人太强壮，不宜娶之作老婆”的翻版，对正确理解《姤》的戡商策略大有妨碍。

6、《姤》之卦辞辞义  
    【卦辞原文】：姤。女壮，无用取女。  
    卦辞文字很少，非常难于理解。卦辞中有“女壮，无用取女”一句，《彖》又解释为“那个女人过分强壮，周旋于五个男人之间，不可以娶来当老婆”，这就多层次地掩盖了卦辞的本来含义。  
“姤”，前面已经做了专门解释，原始义是“设网捕鱼”，在战事就是“布网设阱，务有所获”，在《姤》，显然是“加大武力，以求一逞”的意思。  
    闻一多先生解释“姤其角”为：“‘姤其角’即构其角，争斗之象也”。什么动物“构其角”呢？《大壮.上六》“羝羊触藩”，《大畜.六四》有“童牛之牿”，不知《姤》篇指的是何种动物。牛羊都好斗，今取羊论述之，仅仅是取其意而已。羊之争雄，各先后退几步，然后奋力相撞，四角相抵，咯然有声。争斗之愚笨不可言状。牛之争雄，也不比羊聪明多少。这样的争斗谁胜利了呢？对于能力不济的一方是绝对的失败者。“姤其角”，与“加大军力、以求一逞”意义相近。  
    而且，《姤》篇紧接《夬》篇行文，在《周易》中，前后两篇多有逻辑上的因承关系。文字上“夬（guai）”“姤”双声，似乎也有前后因承的迹象。《夬》篇之“夬”，是以猎人不自量力网捕壮猪，而网破猪突、坏却大事的事实，象喻殷商之壮如野猪之蛮，不可硬拼，并因此得出一整套戡商的政策来。《姤》篇紧接其后成文，“姤”可以理解为“加大军力，以求一逞”，是对“夬”之失利的弥补措施。  
    在这样的原则下理解“女壮”，你就不会理解为“那个女人强壮”了。“女”，应该就是“汝”，就是殷商的代称。“勿用取女”，也不会理解为“不要娶那个女人作为妻子”了。而会理解为“殷商之强，如猪之壮，不要用武力取之”的文意来。  
    如此，卦辞翻译为：  
    【译文】殷商之强，如猪之壮。以武硬拼，网破猪突。“戡商大计，不在即戎，商之陨落，在其自朽”。更有何策，其如爻辞。  
    “戡商大计，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”，是《夬》篇的主题，《姤》篇实际上包含了这一内容，所以将其作为本篇卦辞的主要内容嵌入。  
    到底怎样戡商，具体政策分述于爻辞之中。  
    7、“以杞包瓜”的戡商政策——《姤》之爻辞解  
    【原文】初六，系于金『杘』（柅chi），贞吉。有攸往，见凶。羸豕孚于蹢躅。  
    本爻辞中，有好几个字词必须加以解释，否则很难理解本爻含义。  
    一是“柅（ni）”，乃“杘”之误。《说文今释.注释》：“王筠《释例》：‘柅字木部两见，其为杘之或体者，《玉篇》作□（按：此字是上尼下木，字库不存，以“□”代之），此与“□”（shu，按：此字上予下木，字库不存，以“□”代之）、杼（zhu）之为两字同，不为重出’”。说明将“杘 ”写为“柅”乃传抄过程中的错误。将上下结构的“杘（chi）”，写为左右结构的“柅”（chi）。柅（chi）的字形又与柅（ni）完全相同，就将纺织器具之柅（chi）误读为“形如梨”的柅（ni）。杘，《说文》：“籆（yue）柄也，从木尸声。柅（chi），杘或从木，尼声”。《说文今释.注释》：“籆柄，《段注》：‘籆即络车也，所以转络车者，即杘也’”。段玉裁认为“杘”就是转动籆车的手柄。手柄有何重要呢？无手柄是无纺车，无纺车，手柄亦无用武之地。两物一体，不可分割。“系于金杘”少了主语，未讲明什么东西系于金杘。本篇是《夬》之续篇，篇与篇之间存在逻辑相因关系。不难理解，系于金杘的东西，就是“戡商大计，不在即戎；商之灭亡，在其自朽”的方针政策。这一政策必须坚持。就如手柄之于纺车一样，没有丝毫分离的余地。  
    顺便指出，有些注家说“金柅（chi）”是刹车机构。古代的牛马车都是没有刹车装置的。车子下坡是靠勒在牛马屁股上的革带（俗称“马屁鞧”）、以牛马力阻止车子下冲的。上世纪五十年代行走于乡村公路上的木轮（轮外缘包橡胶皮）牛车就是这个样子。《考工记》曰：“及其下阤（zhi）也，不援其邸，必緧（qiu）其牛后”。是说辀（zhou，车杠子）做得不好时会出现这些毛病。闻人军《考工记译注》翻译为“下坡时，如果没有人拉住车尾，緧（按：马屁鞧）必（然）勒赶牛的后身”。我们说，如果金柅是刹车机构，还要人拉车后尾吗？不拉的话，马屁鞧会勒牛屁股吗？  
二是“羸（lei）”，高亨《周易大传今注》：“借为累，以绳系之也”。按:在这里，“羸”乃“婁”的同音假借字。“婁”是由“豕、母、婁”三字构成的组合象意字，“豕、母”在上，分居左右，婁在下。后省“豕、母”而以“婁”代之，突出母猪之被拘系者。“婁”，《集韵.遇韵》：“求子豕也。或省。《左传.定公十四年》：‘既定尔婁猪，盍归吾艾豭’”。因此，“羸豕”就是发情的母猪。发情的母猪极易情奔逃逸，故须拘系之。“蹢躅（dizhu）”，《说文解字今释.注释》：“《段注》：‘蹢躅之双声叠韵，……俗用踌躇,是犹豫迟疑回还不进的样子’”。“羸豕之孚于蹢躅”，是形容被拘系的、发情母猪的焦躁不安。与系于纺车的金杘之安静是一个鲜明的对照。文王之意，大约是严厉批评“乐于战争的武人就如思春之猪”一样焦躁不安、即商而战吧。  
三是“贞”，《文言传》以襄公九年鲁宣公夫人穆姜的一段话解释贞，其曰：“元，体之长也；享，嘉之会也；利，义之和也；贞，事之干也”，以四德解释元亨利贞。《文言传》与之相比仅差一个字，为“元者善之长”，不是“体之长”。贞是四德之一，自此以后，注家无不以“贞者正也”解释“贞”字。这完全是以春秋时代的含义取代《周易》“贞”字本义。  
    根据《说文解字今释》，贞，郭沫若《卜辞通纂考释》：‘古乃假鼎为贞，后益作鼑字，以鼎为声，金文复多假鼑为鼎。鼎贝形近，故鼑乃讹变为贞’”；又《说文》“籀文以‘鼎’为‘贞’字”。根据以上训义，说明贞、鼎之为一字，有很长的历史。我们认为，在《周易》成书时代，“贞”“鼎”就是一字。  
    鼎，在商周乃是以青铜铸造的镇国之器，取象重而稳、沉而定之意，以象国家的鼎定不移。《左传.宣公三年》：“楚子伐陆浑之戎，遂至洛，观兵于周疆。楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：‘在德不在鼎……’”。贞鼎同字，因此“贞”就应该训“鼎也，定也，不移也”。现代汉语有“坚贞不屈”也就是“坚定不屈”的意思，保留了“贞”的鼎定不移义项。“利贞”，长期坚持之谓。  
还有“攸往”，这个词语在现代汉语中很少用到，现在，我们只能根据《周易》中的普遍用法，大致理解为“乘势而为，有所进取”，或许为“为事过头”之谓。  
    经过对一些词语的解释，初六爻翻译为：  
    【译文】初六，如手柄之于纺车般遵循“戡商大计，不在即戎，商之陨落，在其自朽”的政策，至于吉祥。稍有妄动，即见凶厄。不可如思春之猪一样焦躁不安，即商而战。  
【原文】九二，包有鱼，无咎。不利宾。  
    本爻中没有过于艰难的词语，“包”，通“庖，不述”。“宾”，这里不能将其简单地理解为食客之宾，应该理解为国家之宾。鱼也不要拘泥于盘子里的佳肴，当为财富的代名词。《周易》为文王所作，国家的宾客有谁呢？最大的宾客大约就是商纣王了。  
    【译文】九二，国家富裕如庖之有鱼，自然于国宾不利。  
    【原文】九三，臀无肤，其行次且，厉，无大咎。  
    【译文】九三，国之不振，如臀之无肤，行动困顿踟蹰。警而惕之，惕而励之，无大的灾难。  
    【原文】九四，包无鱼，起凶。  
    【译文】九四，国之弊败如庖之无食，祸从内起。  
    【原文】九五，以杞包瓜，含章，有陨自天。  
    对九三、九四爻，是好翻译的，没有不太容易理解的词。九五就比较困难了。  
    首先是杞，多数的注家认为“杞”就是“杞柳树”，枝条柔软，可以捆物。“以杞包瓜，含章，有陨自天”就是“用枝条包住甜瓜，外表虽然很美，但掉到了地上”。这样的解释是非常勉强的，不无附会之嫌。  
    徐张《易经》（书海出版社）认为，“以杞包瓜……”出于农业生产中的自然现象。他说：“杞树用枝叶笼罩住下面的瓜，不透阳光，自然枯死”。《周易》文章善用象喻，所举例子都有根蒂，不举似是而非的无稽之谈。徐张说出的科学道理，也是文王时代人们所熟悉的，完全可以作为象喻素材进入文王《周易》。  
    杞树有很长的生命力，经过三五十年的生长，可以由小树长成大树；瓜虽然盛大繁茂，但它是一年生植物，生命力有限。杞与瓜之比，在于时间的比拼。经过几十年的发展，杞树长成大树以后，原来跟杞树一起的瓜就会被枯死。文王善用象喻，如果将杞与瓜的生存斗争比喻姬周与殷商之间的政治斗争，那是再切贴不过的了。“壮大自己就是消灭敌人，正如杞树长大了瓜就会枯死一样，殷商就象陨星一样，自天陨落”。而且“杞”“姬”谐音，或许正是以“杞”指“姬”呢！  
    再谈“含章”，高亨《周易大传今注》：“含，借为□（此字左为今右为戈，字库不存，以“□”代之），胜也。章借为商。□商，谓武王克商”。高亨氏的观点简单生硬，况乎文王作《周易》时，距武王克商而胜还有二三十年呢！但是，高亨氏的提示，就将我们的思维从“胸怀锦绣、蕴涵珠玑”的传统观念中解放出来了，让人可以如高氏一样可以有另外的思考方式。  
    “章”，臧克和先生认为：“从辛插在日中，以为昭彰之象，所以章实乃彰之初文”（《说文解字的文化说解》）。但辛为何物，却是值得研究的，肯定不能同意郭沫若的“辛乃挖瓢刀”的说法。《商甲骨文选》（徐谷甫、濮茅佐）认为“（甲骨文）立与辛乃正倒字”。研究一下“立”的甲骨文，你就知道“辛”的甲骨文表意什么。“立”的甲骨文象张姿张势、站立在地的人，“辛”是“立”的倒字，当是倒立的人。自然界并不存在倒立于地的人或者把地顶在天上的人，显然造字者另有所旨。这就是象意与正常人不同的、没有政治地位的人，按今天的话说就是没有人权的人。在殷商时期，就是指奴隶。这是一个无法用“六书”原则所能表意的字，就用倒立的人来表示，古人很是睿智。“章”是辛与日的组合象意字，在早当为暴晒奴隶的刑罚，这是章之原始义。后以“辛在日中”的大对比度表意昭彰之义，这是章之引申义。  
    结合爻辞，既没有用“章”之原始义，也没有用“章”之引申义，却是“日出一方之奴”的意思。其与带绳的人加上羊头就是“羌”（见徐中舒《甲骨文字典》）一样。羌是畜牧族奴隶，章则表意日出一方来的奴隶，是一种隐晦之称。商在周的东面，因此用“章”表商纣这一方面的人。  
    “有陨自天”，直接的意思是，陨星自天陨落。象喻的意思是殷商自己灭亡，如陨星一样自己陨落。其实，陨星肯定是自己陨落的，不是用竹竿从天上戳下来的。这正符合“有厉告自邑（《夬.卦辞》）”、“城覆于隍，勿用师，自邑告命（《泰.上六》）”等让殷商自己陨落灭亡的一贯戡商战策的。  
    经过对这些词语所进行的必要的解释，就可以将《姤.九五》翻译如下。  
    【译文】九五，壮大自己就是消灭敌人，正如杞树长大了瓜就会枯死一样。天高，星星不是用竹竿戳下来的；商壮，当如陨星一样自己陨落。  
    【原文】上九，姤其角，吝，无咎。  
    本爻里，在解释卦辞中的“姤”时，曾对“姤其角”作了必要的解释，就是“羝角相撞”。那些解释在这里一样是适用的。问题在“吝”，“姤其角，吝”，应该是“吝姤其角”的倒装句。这样理解，对本爻辞的翻译也咎不难了。  
    【译文】上九，不采取羝角相向的政策，不有灾祸。

四、总结  
    8、文王的戡商战策总结  
    《夬》《姤》两篇，是文王戡商战策的中心篇章。文王不主张与敌人硬拼，特别是敌人十分强壮的时候，更不能硬拼，否则将是“网破猪突、人被猪伤”的狼狈失败。形象语词是描绘“网破猪突”的“夬”；  
    但是，不与敌人硬拼，是不是放弃斗争呢？结论是否定的。文王主张中等适度的武备。形象语言是“萈羊避祸，中行无咎”；  
    最重要的戡商战策是壮大自己。壮大自己就是消灭敌人；自己壮大了，商纣就像陨星一样自己陨落。形象的语词就是“以杞包瓜，含章，有陨自天”。  
    《周易》之《夬》《姤》两篇与其余六十二篇一样，是戡商策书。那个标注于卦辞前面的卦符符号，并不具有某种冥冥神力和哲理暗示影响经文，它仅仅起到了篇序序号和段落序号的作用。我们有理由认为，卦符符号仅仅是文王为写戡商策书所借用的一袭外衣而已。

隔岸戡商策——释《未济》《既济》

内容提要：就“既济”“未济”的字面而言，是说同一事务矛盾的两个方面。其实并非如此。《既济》是一种设定，是说欲使戡商成功，必须保持姬周一贯的俭朴。如若殷商，酒池以饮，必定失国。神佑俭朴，我之禴祭，必定得国；而《未济》则是论述不过河戡商的戡商政策，或可叫做“隔岸戡商策”，是“以杞包瓜”、“以势胜商”的另一种叙述。  
    主题词：既济  繻有衣袽  濡其首厉  东邻杀牛不如西郊之禴祭  实受其福  未济  有孚于酒  贞吉   
    1，  卦名与卦辞  
    我们不止一次地说过，《周易》不是“易”，不是筮占之书。那个被我们称为卦名的其实是文章的篇名。而且这也是后世为了便于记忆、提示，从“卦辞”中选出来作为篇名的。上古文章不象今天作文章那样，有题目，有内容提要，有主题词等，都是直接书写文章的。例如《尚书》、《诗经》、《论语》等，那些文章的篇名都是后世学者为方便记忆、提示等，从文章中选取个别词语来作为这篇文章的篇名的。  
    “卦辞”也不是论卦之辞，《系辞上传》称“卦辞”为“彖”。这个“彖”字，似乎就是“抟”的同音假借字。“抟”，《说文》曰：“圜也”。《说文解字今释》翻译为“用手搓捏成团”。综观“卦辞”与“爻辞”的关系，似乎就是将六段爻辞“搓捏成团”、点出主题的意思。这样一来，所谓“卦辞”其实就是一篇文章的中心思想或内容提要。因此，取这一段文章为“抟（彖）”，是非常切贴的。但是，如果径直将卦辞称之为“彖”，又与《周易大传》的《彖传》相混。不如还是称“卦辞”为好。不过应该记住，这个“卦辞”它不是论卦之辞，是文章的主题词、内容提要，是文章的中心思想。  
    《既济》《未济》完整的“卦名”与“卦辞”（彖）的关系应该如下：  
    卦符 卦名 卦辞（彖）  
    略 既济 既济，亨小，利贞。初吉终乱。  
    略 未济 未济，亨。小狐汔济，濡其尾，无攸利。  

    称为卦名的“既济”“未济”，它是从“卦辞（彖）”中提出来的，是逻辑文章不可或缺的组成部分，缺少了它们，文章就失去了逻辑，就不能表达“卦辞（彖）”所包涵的完整意义来。而传统《周易注释》是“卦名”不入“卦辞”的，或许它正是我们不能正确理解《周易》的障碍。  
    2，两个重要词的训释  
    2.1，济字的训释

现代汉语对“济”字的解释，第一义就是“渡，过河”。因此，“既济”和“未济”也应该是指过河之事。但是，“渡，过河”是现代汉语的解释，是否也符合著作《既济》《未济》时的本义呢？是可以怀疑的。要解释这个问题，必须由《周易》自己说话。  
    《周易》是戡商策书，它的作者非常关心“河那边”的那个政权，这个政权就是商纣。粗略统计《周易》中的用词， “有孚”“敦”共计36处；“利见大人”8处；“利用侵伐”、“征”8处；“利建侯”4处；“含章”、“来章”3处；“明夷”5处；“富以其邻”3 处；宋祚胤教授统计，“王”、“大人”、“大君”总共31处等。这些词语，按今天的文章分析技术，它构成文章的主题词，反映着《周易》的中心思想。正是这些词语，说明它不是筮书。虽然有吉凶、悔吝、休咎、贞厉等筮占语言和那个神秘莫测的八卦符号进入文章，但并不能根据这些词语，就简单地认定《周易》是筮书。或许这正是《周易》作者高明之处，这就是借筮书之形传戡商之策。拨开这层外衣，你会从中找到它的戡商谋略来。  
    《周易》中直接涉及“过河”的词语有“利涉大川”，它在《需》、《同人》、《蛊》、《大畜》、《颐》、《益》、《涣》、《中孚》、《未济》等篇中，总计9处；《讼》有“不利涉大川”；《谦》有“用涉大川”；《颐》有“不可涉大川”等，可见“涉大川”是当时最重要的政务，并进入谟书《周易》之中。这里的“大川”就是黄河。姬周在黄河的西面，商纣在黄河的东面。“涉大川”的直接象意就是越过黄河。越过黄河的目的，不用解释，就是消灭商纣。所以“大川”就成为敌对政权的代名词。  
    《未济.六三》曰：“未济征凶，利涉大川”，“济”与“涉”等位同义，正说明“济”就是“渡、过河”，就是“涉大川”。

2.2，释未  
    未，现代汉语解释的第一义是“没，不曾”；第二义是“不”；第三义是“地支第八位”……。第一义的词有“未曾”“未来”“未了”“未婚”“未成年”“未竟”等；第二义的词有“未必”“未敢”“未便”“未免”“未可厚非”等。“未”之第一、第二义项构成“未”字的主要义象。如果以现代汉语解释“未济”，可以是“没有过河”和“不过河”。  
    未，《说文》曰：“味也。六月，滋味也。五行，木老于未。象木重枝叶也”。这个解释，是说“未”是时令，是“六月（阳历七月），是木老之月，是果实略具滋味之月”，刚好可以解释“地支第八位”这一义项。但完全没有“没，未曾；不”这个现代义项。  
    要真正地解释“未”，必须对地支作全面解释，让“未”居于地支逻辑链上，才能知道“未”何以具有“没，未曾”和“不”的含义。  
    比较未与禾之甲文会发现，“禾”之笔画为叶片互生，加上低垂的穗，象庄稼成熟之象。而“未”之甲文，叶片对生，中间向上伸出的竖锋象穗子直挺之形，表示庄稼并未成熟，穗子尚未灌浆下弯。所以，“未”是表示庄稼未成熟的图像。用以命六月之名是既符合气象又符合农事特征的，同时弥补了许慎对“未”释义的偏颇，解释了“未”之何以具有“没，未曾；不”义象的原因；  
那么，“未济”到底是“不济”还是“未曾济”呢，这将结合卦辞（彖）和爻辞作逻辑分析，然后得到合理的解释。

3，《既济》卦辞（彖）翻译  
    前面，我们分析了“济”就是过河、“涉大川”。“涉大川”的目的显然是克服河那边的那个政权。这样一来，“大川”就成了商纣的代名词。  
    “既济”，字面的意思就是已经过了河，戡商取得胜利之谓。但是，文王在商纣之国家监狱——羑里写《周易》时，戡商并没有取得胜利。而文王在这里用了“既济”一词，当如何解释呢？它实际是一种设定，就是“欲使戡商成功”的意思，并不真是戡商成功。  
    顺便指出，我原来也是按“戡商成功”来解释“既济”的，这就对《既济》作了错误的解释。今在这里告诉有我的文稿——《周谟稿》的朋友，请接受我的改正。也请朋友们大胆怀疑我的论点，因我自己也处在不断修整错误的过程中。  
    欲使戡商胜利，必须保持自己不败。六段“爻辞”围绕这一主题逐层逐次剖析论述。而“卦辞 （彖）”，就是六段“爻辞”概括总结，是本篇文章的中心思想和内容提要。  
    【原文】《既济》：既济，亨小，利贞。初吉终乱。  
    【译文】《既济》：过河戡商，弊多利小。其若不然，初吉终乱。不如守静，至于吉祥。  
    贞，鼎也，定也，不移也。在这里，当是保持镇静、不要恃武妄为的意思。  
    4，《既济》爻辞翻译  
    【原文】初九，曳其[纶]（轮），濡其尾，无咎。  
    【译文】初九，欲使戡商成功，当防自己腐败。其如渡河，顾了前襟却打了后尾一样，在你看不到的一面坏事。  
    轮，当为纶之误。高亨《周易大传今注》：“轮疑为纶（《未济.九二》‘曳其轮’，汉《帛书周易》轮作纶，可证轮纶通用），腰带之穗。濡，沾湿。尾，衣后之假尾。西周人尚以假尾未饰。此言：徒步涉水者手曳其纶，水湿其尾，尾湿而纶未湿……”。根据高亨氏的释义，本爻借“曳纶湿尾”现象，比喻姬周内部一部分人，只顾前冲戡商，却没有顾及到自己阵营的腐败，这是从另一面坏事，是自己打败自己。  
    这里的“无咎”，是对前述事件的肯定，是“不用怀疑”的意思，并非“平安无事”的“无咎”。在翻译时，作了技术上的省略。  
    【原文】六二，妇丧其茀，勿逐，七日得。  
    【译文】六二，勿逐车饰之华，勿求头饰之丽。戡商胜利，自然可达，何急于一时耶！  
    茀，《汉语大字典》：“古代车上的遮被物”，又“妇人首饰”。此处两者兼备。  
    七日，泛指经过较长时间，这就是戡商胜利的时候。在这里，文王似乎有鼓励到商纣那里获得财物之嫌，似乎是不那么高尚、厚道的。但是，在那时的社会环境下，却是合理、合法的，是社会规范。春秋时代为伯的诸侯，要二等、三等诸侯纳贡，而二等诸侯又要更低等级的诸侯纳贡。《左传》中所记录的年年不断的战争，多数是为贡赋而战。所以将“七日得”翻译为“戡商胜利，而后得财”。  
    【原文】九三，高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。  
    【译文】九三，戡商胜商，尚有时日，必须俭朴。其如殷伐鬼方，三年而成。任用大吏，愈当慎重。君王有令，小人勿用。  
    鬼方，《辞海》：“古民族名……，媿氏，鬼方氏。殷周时，活动于今陕西、山西北境，为殷周强敌。殷武丁时曾和鬼方有长达三年的长期战争。在周人的帮助下，才阻止了鬼方的侵袭”。这里，《周易》作者借殷高宗伐鬼方的艰难，比喻革命成功尚有时日，因此必须俭朴。  
    这里，细心的读者可能会认为，翻译时增加了“必须俭朴”几个字，这是本爻所没有的。但是，如果你将《既济》的六爻当成逻辑文章来读，参照前后各爻爻辞的呼应关系，你就会认为增加这几个字是合理的，是将六二爻、六四爻的意思转移到这里来了。  
    小人，根据前后爻辞文意，当指那些没有经过富贵的暴发户，他们追求车饰之华、头饰之丽，有机会时，定效“酒池之饮”。《周易》作者认为这些人会在富贵面前失节，会成为戡商大政的重要败着，所以告诫“勿用”。  
    【原文】六四，繻有衣袽，终日戒。  
    【译文】六四，新衣之丽，破败有时。人亦有渐，其当戒之。  
    繻，《说文》：“缯采色”，指华丽的衣服；袽，破衣败絮。“繻有衣袽”，是说衣服穿久了会破败之意，以此告诫人们，如果不防微杜渐，也会如衣服一样腐败。  
    【原文】九五，东邻之杀牛，不如西郊之禴祭，实受其福。  
    【译文】九五，神佑俭朴。商之杀牛，物丰以极。德腥参天，神实不佑，至于失国。我之禴祭，德厚天地。杯酒虽薄，神佑我福，至于得国。  
    东邻，西伯对殷商的晦称。殷商在西伯的东方，故可称之为东邻，东方的邻居。  
    西郊，姬周位于殷商之西面，故西伯自称为西郊。  
    禴，《汉语大字典》：“夏商两代春祭为礿”。春祭为简单的祭祀。我记得小时候，我父亲春季祭祖，就是摘来新豌豆角炒了祭祀的。也没有肉、没有酒。大约就是禴祭的样子吧。  
    禴祭，王充《论衡.祭仪》：“易曰：‘东邻杀牛，不如西郊之禴祭’，言东邻牲大福小，西邻祭少福多也”。高亨《周易大传今注》：“此盖谓殷王之德腥，鬼神不保佑之，周之德香，鬼神保佑之”。王充和高亨氏都说得对，但似较浅薄，是就祭祀论祭祀。其实“东邻之杀牛（以祭），不如西郊之禴祭，实受其福”，是文王对“商纣腐败必定失国、姬周俭朴必定得国”的政治预测，不仅仅是祭祀的厚薄问题。“实受其福”，也非简单的福利享受，当是得国的隐晦之称。参照《周书.酒诰》，你就不会认为文王的这一政治预测是没有根据的。同时，这也是文王借鉴商纣的腐败失国，给自己营垒的警予和鞭策。  
    【原文】上六，濡其首，厉。  
    【译文】上六，酒池以饮，腥闻于天。其危在即，如没于河，何以克商？  
    濡其首，如果不参照其他篇段文意，很难知道它是说什么？对照《未济.上九》，爻中也有“濡其首”，再参照《既济》《未济》全篇文意，我们就很容易知道它是说酗酒的事。“濡其首”，直接的意思就是把头浸到酒杯子里去了，完全等同于被水淹没。

5，《未济》卦辞（彖）翻译  
    未，前面已经说过，有“未曾、不”的含义。根据《未济》篇全文文意，“未”在这里是“不”的意思。“未济”，就是“不济”。根据文意，“未济”的实际含义是“不济而征”或“隔岸戡商”。它是本篇文章的中心思想。  
    【原文】《未济》：未济，亨。小狐汔济，濡其尾，无攸利。  
    【译文】《未济》：隔岸戡商（不济而征），亨通之道。商隍尚深，不宜强渡。其若不然，就象小狐过河弄湿尾巴一样一样，很不合算，不利后续。  
隍，护城河。  
    “小狐汔济，濡其尾”，是说小狐狸过河，弄湿了尾巴，弄得很狼狈、不爽利。用以比喻过河戡商，会有许多麻烦，是不合算的事。  
    攸利，后续之利。  
    6，《未济》爻辞翻译  
    【原文】初六，濡其尾，吝。  
    【译文】初六，商隍虽浅，不可大意。莫效小狐，渡而湿尾。临胜坏事，实不合算。  
    濡其尾，是说小狐过河打湿尾巴，用以比喻过河戡商有麻烦。这是“卦辞（彖）”之义，这里是重复提及。或许说是将这一句“捏合”进了“卦辞（彖）”。  
    吝，就是麻烦。临到胜利而坏却大事，当然是不合算的事。  
    【原文】九二，曳其[纶]（轮），贞吉。  
    【译文】九二，与其拽纶而渡，莫如待河之枯。等待至于吉祥。  
贞，鼎也，定也，不移也。在这里有安静、等待、不恃武妄为等义项。  
    【原文】六三，未济征凶，利涉大川。  
    【译文】六三，隔岸戡商（不济而征），才是真正利于渡过黄河而王天下的正道。  
    凶，商纣的隐称。征凶，征伐商纣之谓。不是因为征伐至于凶险的意思。  
    未济征凶，就是不过河征伐商纣、隔岸征伐商纣。隔岸又如何能征伐商纣呢？这就是：一，以势胜商。《夬》《遘》《泰》《否》等篇说得明白，壮大自己就是消灭敌人；二，“合纵戡商”，就是组成戡商统一战线，天下诸侯一起来戡商。《坤》《解》《小过》《中孚》等二十二篇反复论说这件事，这是《周易》中份量最重的策论；三，捧杀，《丰》《涣》两篇，对商纣采取行政服从、昏浑敌首的政策；四，姬周政治核心的守正策，《渐》《既济》等；五，枭首战策，就是将矛头对准酋首，一箭致敌于死命的战策，《旅》篇有述；六，姬周首脑保持积极的精神状态，自强不息，《乾》篇。等等。说明不过河也能戡商，而且是最有成效的戡商。以上六种战策，除了《乾》《坤》两篇而外，承得四川大学《中国儒学网.周易思想专题》和山东大学《周易研究.来稿照登》等网站的破格提携，在他们的网站上都有发表，有兴趣的朋友不妨参阅，以证隔岸也可戡商。  
    【原文】九四，贞吉悔亡，震用伐鬼方，三年有赏于大国。  
    【译文】九四，不用怀疑，等待至于吉祥。商伐鬼方，僵持三年，寻得战机。我之伐商，其如高宗伐鬼方一样，等待至于吉祥。  
    对于“高宗伐鬼方”这件事，在《既济.九三》，是按“戡商胜利需要时间”来解读的，而这里是按“等待战机”来解读的。可见，在《周易》中，同样的文字，在不同的逻辑环境中有不同的解读，而不可拘于一说。  
    【原文】六五，贞吉，无悔。君子之光有孚，吉。  
    【译文】六五，不要犹豫，等待至于吉祥。君子的辉光在于矢志不渝，等待至于吉祥。  
孚，信也。在这里是矢志不渝之谓。  
无悔，不要犹豫之谓。  
    【原文】上九，有孚于酒，无咎。濡其首，有孚失是。  
    【原文】上九，发展壮大，没有灾难。如果将发展作为酗酒之资，则丧失了发展的意义，会坏事。其当戒之，不缅于酒。  
    “有孚”的“有”，似为语词，无义。“孚”者信也，“热衷于”的意思。  
    “酒”，应该是经济的代名词，因为粮食多了才有酒。“孚于酒”，就是热衷于发展经济之谓。但是，发展也并非全是好事。如果像商纣一样，将将发展经济作为酗酒之资，把头浸到酒缸子里面去，也就失去了发展的战略意义。

7，总结语  
    既济与未济，就字面而言，似乎是事务矛盾的两个方面，其实并非如此。《既济》是一种设定，是说欲使戡商成功，必须保持姬周一贯的俭朴。若如殷商，酒池以饮，必必定失国。神佑俭朴，我之禴祭，必定得国。《未济》则是论述不过河戡商的戡商政策，或可叫做“隔岸戡商策”。中心思想是不要恃武妄为，要安静，“等待至于吉祥”。是“以杞包瓜”、“以势胜商”的另一种叙述。  
那个神秘莫测的卦符符号，并没有以不是文字的文字进入文章逻辑之中、以冥冥神力和哲理暗示影响文意。它在《周易》中，仅仅起到了篇序序号和段落序号的作用。