○易类四
△《读易私言》·一卷（两江总督采进本）
元许衡撰。衡字平仲，河内人。官至集贤殿大学士，兼国子祭酒。谥文正。
事迹具《元史》本传。其书论六爻之德位，大旨多发明《系辞传》同功异位、柔
危刚胜之义。而又类聚各卦画之居於六位者，分别观之。盖健顺动止入说陷丽，
其吉凶悔吝又视乎所值之时，而必以正且得中为上。孔子《彖、象传》每以当位
不当位、得中、行中为言。衡所发明，盖本斯旨。此书本在衡《文集》中，元苏
天爵《文类》、明刘昌《中州文表》皆载之，国朝曹溶采入《学海类编》。通志
堂刊《九经解》，遂从旧本收入，而何焯《校正九经解目录》，以为即元李简之
书。今考简所撰《学易记》，其书具在，未尝与此书相复。且《永乐大典》所载，
亦作许衡，则非简书明甚。焯之所校，不知何以云然也。
△《易本义附录纂疏》·十五卷（内府藏本）
元胡一桂撰。一桂字庭芳，号双湖，婺源人。景定甲子领乡荐，试礼部不第，
教授乡里以终。事迹具《元史·儒学传》。是编以朱子《本义》为宗，取《文集》、
《语录》之及於《易》者附之，谓之《附录》。取诸儒《易》说之合於《本义》
者纂之，谓之《纂疏》。其去取别裁，惟以朱子为断。《元史》称其受《易》源
流出於朱子，殆以《启蒙翼传》及是书欤？陈栎称一桂此书，於杨万里《易传》
无半字及之。今检其所引，栎说信然。盖宋末元初讲学者门户最严，而新安诸儒
於授受源流辨别尤甚。万里《易传》虽远宗程子，而早工吟咏，与范成大、陆游
齐名，不甚以讲学为事。故虽尝荐朱子、拒韩侂胄，而庆元党禁独不列名。一桂
盖以词人摈之，未必尽以其书也。
△《易学启蒙翼传》·四卷（内府藏本）
元胡一桂撰。一桂之父方平，尝作《易学启蒙通释》，一桂更推阐而辨明之，
故曰《翼传》。《自序》称去朱子才百馀年，而承学渐失。如图书已厘正矣，复
仍刘牧之谬者有之。卜筮之数灼如丹青矣，复祖尚玄旨者又有之。因於《本义附
录纂疏》外，复辑为是书。凡为《内篇》者三：一曰《举要》，以发辞变象占之
义。二曰《明筮》，以考史传卜筮卦占之法。三曰《辨疑》，以辨《河图》、
《洛书》之同异。皆发明朱子之说者也。为《外篇》者一，则《易纬候》诸书以
及京房《飞候》、焦赣《易林》、扬雄《太玄》、司马光《潜虚》以至邵子《皇
极经世》诸法，亦附录其概。以其皆《易》之支流，故别之曰“外”。大致与其
父之书互相出入，而方平主於明本旨，一桂主於辨异学，故体例各殊焉。
△《易纂言》·十卷（内府藏本）
元吴澄撰。澄字幼清，号草庐，崇仁人。宋咸淳末举进士不第。入元以荐擢
翰林应奉文字，官至翰林学士。卒谥文正。事迹具《元史》本传。是书用吕祖谦
古《易》本经文，每卦先列卦变主爻，每爻先列变爻，次列象占。《十翼》亦各
分章数。其训解各附句下，音释考证则《经》附每卦之末，《传》附每章之末。
间有文义相因即附辨於句下者，偶一二见，非通例也。澄於诸经，好臆为点窜。
惟此书所改则有根据者为多。如《师卦》“丈人吉”改“大人吉”，据崔憬所引
《子夏传》。《比卦》“比之匪人”下增“凶”字，据王肃本。《小畜卦》，
“舆说辐”改“舆说輹”，据许慎《说文》，“尚德载”，改“尚得载”，据
京房、虞翻、子夏本。《泰卦》“包荒”改“包┅”，据《说文》及虞翻本。
《大畜卦》“曰闲舆卫”改“日闲舆卫”，从郑玄、虞翻、陆希声本。《萃卦》
“萃亨”，删“亨”字，从马融、郑玄、虞翻、陆绩本。《困卦》“劓刖”改
“臲卼”，据荀爽、王肃、陆绩本。《鼎卦》“其形渥”改“其刑剭”，据郑
玄本。《比彖》“比吉也”，删“也”字，据王昭素本。《贲彖》补“刚柔交错”
四字，据王弼注。《震彖》“惊远而惧迩也”下补“不丧匕鬯”四字，据王昭素
所引徐氏本。《渐彖》“女归吉也”改“女归吉，利贞”，据王肃本。《坤象》
“履霜坚冰”，改“初六履霜”，据《魏志》。《坎象》“樽酒簋贰”删“贰”
字，据陆德明《释文》。（案澄注明言旧本有“贰”字，陆氏《释文》无之。今
世所行张弧、陆希声本皆同，是传文已删去“贰”字。徐氏通志堂本乃劖补刊
板增入“贰”字，是顾湄等校正之时以不误为误也，谨附订於此。）《系辞上传》
“系辞焉而明吉凶”下补“悔吝”二字，据虞翻本。《系辞下传》“何以守位曰
仁”改“何以守位曰人”，据王肃本。“耒耨之利”改“耒耜之利”，据王昭素
本。“以济不通”下删“致远以利天下”六字，据陆德明《释文》。《序卦传》
“故受之以履”下补“履者，礼也”四字，据韩康伯本。皆援引古义，具有源流，
不比师心变乱。其馀亦多依傍胡瑗、程子、朱子诸说，澄所自为改正者，不过数
条而已。惟以《系辞传》中说《上、下经》十六卦十八爻之文定为错简，移置於
《文言传》中，则悍然臆断，不可以为训矣。然其解释经义，词简理明，融贯旧
闻，亦颇赅洽，在元人说《易》诸家，固终为巨擘焉。

△《易纂言外翼》·八卷（永乐大典本）
元吴澄撰。澄所著《易纂言》义例，散见各卦中，不相统贯。卷首所陈卦画，
亦粗具梗概，未及详言。因复作此书以畅明之。《纂言》有通志堂刻本，久行於
世。此书则传本渐罕，近遂散佚无存。朱彝尊《经义考》云：“见明昆山叶氏书
目，载有四册，而亦未睹其书。”今惟《永乐大典》尚分载各韵之下。考澄所作
《小序》，原书盖共十二篇：一曰《卦统》，以八经卦之纯体合体者为经，六十
四卦之杂体者为纬，乃《上、下经》篇之所由分。二曰《卦对》，以奇偶反易成
二卦，成上下篇相对。三曰《卦变》，言奇偶复生奇偶，其用无穷。四曰《卦主》，
因《无妄》传而推之，以明一经之义。五曰《变卦》，言刚柔交相变，而一卦可
为六十四卦。六曰《互卦》，言中四爻复具二卦，以为一卦。七曰《象例》，凡
经之取象皆类聚之，以观其通。八曰《占例》，言元、亨、利、贞、吉凶、无咎，
其义皆本於天道。九曰《辞例》，乃《象例》、《占例》所未备，而可以互见者。
十曰《变例》，言揲蓍四营十八变之法。十一曰《易原》，明《河图》、《洛书》、
《先后天图》。十二曰《易流》，备举扬雄以下拟《易》之书。今缺《卦变》、
《变卦》、《互卦》三篇，《易流》缺半篇，《易原》疑亦不完。然其馀尚首尾
整齐，无所遗失。自唐定《正义》，《易》遂以王弼为宗，象数之学，久置不讲。
澄为《纂言》，一决於象。史谓其能尽破传注之穿凿，故言《易》者多宗之。是
编类聚区分，以求其理之会通。如《卦统》、《卦对》二篇，言《经》之所以厘
为上下，乃程、朱所未及。《象例》诸篇，阐明古义，尤非元、明诸儒空谈妙悟
者可比。虽稍有残缺，而宏纲巨目，尚可推寻。谨依原目编次，析为八卷，俾与
《纂言》相辅而行焉。
△《易原奥义》·一卷、《周易原旨》·六卷（内府藏本）
元保八撰。保八字普菴，色目人，居於洛阳。是书前有《进太子笺》，结衔
称“太中大夫前黄州路总管兼管内劝农事”。又有任士林《序》，称“贰卿宝公”。
不知其终於何官也。《笺》末不题年月。黄虞稷《千顷堂书目》，称旧有方回、
牟巘二《序》。按回、巘皆宋末旧人，则保八为元初人矣。是书原分三种，统名
《易体用》，本程子之说，即卦体以阐卦用也。朱彝尊《经义考》载：“《易原
奥义》一卷，存。《周易原旨》六卷，存。《周易尚占》三卷，佚。”考陈继
《儒汇秘笈》中有《周易尚占》三卷，书名与卷数并符。书前又有大德丁未保八
《序》，人名亦合。然《序》称为莹蟾子李清庵撰，不云保八自作。其书乃用钱
代蓍之法，以六爻配十二时、五行、六亲、六神，合月建日辰以断吉凶，亦非尚
占之本义。《序》文鄙陋，尤不类读书人语。盖方技家传有是书，与保八佚书，
其名偶合。明人喜作伪本，遂撰保八《序》文以影附之。不知保八说《易》，并
根柢宋儒，阐发义理，无一字涉京、焦谶纬之说，其肯以此书当古占法哉？今辨
明其妄，别存目於“术数类”中，而保八原书则仍以所存二种著录，庶阙而真，
犹胜於全而伪焉。
△《周易程朱传义折衷》·三十三卷（浙江吴玉墀家藏本）
元赵采撰。采字德亮，号隆斋，潼川人。其书用注疏本，节录程子《易传》、
朱子《本义》之说，益以《语录》诸书，列之於前，而各以己说附於后，所谓
“折衷”也。所注仅《上、下经》，殆以程子所传不及《系辞》以下欤？前有采
《自序》，称“有康节邵子推明羲、文之卦画而象数之学著，有伊川程子推衍夫
子之意而卦画之理明。洎武夷朱文公作《本义》，厘正《上、下经》、十翼而还
其旧作。《启蒙》本邵子而发先天。虽《本义》专主卜筮，然於门人问答又以为
《易》中先儒旧说皆不可废。但互体、飞伏、纳甲之类，未及致思耳。故愚以为
今时学者之读《易》，当由邵、程、朱三先生之说溯而上之”云云。故其书虽以
宋学为宗，而兼及於象数变互，尚颇存古义，非竟暖暖姝姝守一先生之言也。顾
炎武《日知录》谓：“割裂《本义》以入程《传》，始於胡广之修《大全》。”
然董楷已用程子之本而附以《本义》，采又因之，则其来有渐矣。炎武专责胡广，
殆未见二书欤？
△《周易衍义》·十六卷（浙江吴玉墀家藏本）
元胡震撰。震自署曰“庐山深溪”，又题“将仕佐郎南康路儒学致仕教授”。
书前有《自序》，作於大德乙巳，盖成宗九年也。又有其子光大识语，称几成书
而下世。后十年，始克纂集成编。则其书实成於光大之手矣。书中於《乾》、
《坤》二卦卦辞下接《彖传》，继以释《彖》之《文言》，次《大象》，次《爻
辞》下，接《小象》，继以释爻之《文言》，又置《杂卦》於《序卦》之前，序
次颇为颠倒。昔李过作《西溪易说》，改《乾》、《坤》二卦《经》文次第，割
裂《文言》分附卦爻，胡一桂讥其“混乱古经”，此书实同其病。前后脱简，亦
不一而足。或传写者失其原次，故错紊若此欤？其於《经》文训诂，大都皆举史
事以发明之，不免太涉泛滥，非说经家谨严之体。然议论尚为平正，所引诸儒之
解，亦颇详核，多可以备参考。视言理而空谈玄妙，言数而漫衍奇耦者，犹为此
善於彼焉。
△《易学滥觞》·一卷（两淮盐政采进本）
元黄泽撰。泽字楚望，资州人，家於九江。大德中尝为景星书院山长，又为
东湖书院山长，年逾八十乃终。故赵汸生於元末，犹及师事之，其《易》与
《春秋》之学皆受之於泽者也。泽垂老之时，欲注《易》、《春秋》二经，恐不
能就，故作此书及《春秋指要》发其大凡。卷首有延祐七年吴澄《题辞》。据其
所言，二书盖合为一帙。今《春秋指要》亦无传本，惟此书仅存。朱彝尊《经义
考》载此书，注曰：“已佚”，则彝尊亦未及见，知为稀遘之本矣。其说《易》
以明象为本，其明象则以《序卦》为本，其占法则以《左传》为主。大旨谓王弼
之废象数，遁於玄虚。汉儒之用象数，亦失於繁碎。故折中以酌其平。其中历陈
《易》学不能复古者，一曰《易》之名义，一曰重卦之义，一曰逆顺之义，一曰
卦名之义，一曰卦变之义，一曰卦名，一曰《易》数之原，一曰《易》之辞义，
一曰《易》之占辞，一曰蓍法，一曰占法，一曰序卦，一曰脱误疑字，凡十三事。
持论皆有根据。虽未能勒为全书，而发明古义，体例分明，已括全书之宗要。因
其说而推演之，亦足为说《易》之圭臬矣。

△《大易缉说》·十卷（内府藏本）
元王申子撰。申子字巽卿，邛州人。其始末未详。据卷首载田泽《刊书始末》，
惟称其“皇庆二年行省劄付充武昌路南阳书院山长”，又称其寓居慈利州天门山，
垂三十年始成《春秋类传》及此书。泽为申送行省、咨都省移翰林国史院勘定，
令本处儒学印造而已。其说《春秋》，主有贬无褒之说，今未之见。其说《易》
则力主数学，而持论与先儒迥异。大旨以《河图》配先天卦，以《洛书》配后天
卦，而於陈抟、邵子、程子、朱子之说一概辨其有误。於古来说《易》七百馀家
中，惟取六家。一《河图洛书》，二伏羲，三文王，四周公，五孔子，六周子
《太极图》也。其自命未免太高，不足为据。同时有玉井阳氏者（案阳氏佚其名
字，惟其姓见申子此书中，字为阴阳之阳，盖宋阳枋之族也。朱彝尊《经义考》
作杨氏，误。谨附订於此），受《易》於朱子门人渊，已传五世，著《易说》
二卷以驳之。申子又一一辨答，其大端具见於书中。盖万事不出乎奇偶，故图书
之学，纵横反覆，皆可以通。彼亦一是非，此亦一是非耳。然考申子之缴绕图书
者，仅前二卷。至於三卷以后，诠解经文，仍以词变象占比应乘承为说，绝不生
义於图书。其言转平正切实，多有发明。然则又何必绘图作解，纚纚然千万
言乎？读是书者，取其诂经之语，而置其经外之旁文可也。所解惟《上、下经》
为详，《系辞》稍略，《说卦》、《杂卦》尤略，《序卦》一传则排斥非孔子之
言，但录其文而无一语之诠释。盖自李清臣、朱翌、叶适以来，即有是说，不始
於申子。其论《易》中错简、脱简、羡文凡二十有四，但注某某当作某某，而不
改《经》文，亦尚有郑氏注书之遗意，与王柏诸人毅然点窜者异焉。
△《周易本义通释》·十二卷（编修励守谦家藏本）
元胡炳文撰。炳文字仲虎，号云峰，婺源人。尝为信州道一书院山长，再调
兰溪州学正，不赴。《元史·儒学传》附载其父一桂传中。程敏政《新安文献志》
所谓“笃志朱子之学”者也。是书据朱子《本义》、折衷是正，复采诸家《易》
解，互相发明。《序》题延祐丙辰，盖仁宗之三年。初名《精义》，后病其繁冗，
删而约之，改名《通释》。所著《云峰集中》有《与吴澄书》曰“《本义通释》，
郭文卿守浮梁时为刊其半，出之太早，今悔之无及也。刊本今以呈似，中有谬戾，
阁下削之绳之，幸甚”云云。考炳文生於宋理宗淳祐十年，其与澄书时称年七十，
则当在延祐七年庚申，在作《序》之后三年。其所悔者改正与否，则不可考矣。
王懋竑《白田杂著》曰：“今刻云峰《本义通释》上下经解极详，以《大全》本
考之，增多者十之三四。《彖传》以后，语皆与《大全》同，无增多者。疑《通
释》自《彖传》后已失去，后人钞集《大全》所载以续之耳。”又《大全序例》，
谓“胡氏《通释》既辄变古《易》，又於今《易》不免离析先后。考今刻乃一依
古《易》，此不可晓，或者今刻非原本欤”云云。案此本前有明潘旦《序》，称
书经兵燹，多至亡佚。其九世孙珙及弟玠募遗书，得《上、下经》而阙《十翼》，
乃复汇蒐诸集中以补之。然则今本十翼乃珙、玠所裒录，非炳文之旧。懋竑盖未
见旦《序》，故有此疑。惟《大全》称炳文辄变古《易》，又离析今文之先后，
则《彖传》、《象传》必附经文之中，何以解传者佚而解经者不佚，又何以珙、
玠所得旧本《上、下经》文釐然完具而不参以《彖传》、《象传》，此则诚不可
晓。然《大全》为胡广等庞杂割裂之书，所言亦不尽可据也。
△《周易本义集成》·十二卷（两江总督采进本）
元熊良辅撰。良辅字任重，号梅边，南昌人。延祐四年尝领乡荐，其仕履未
详，是书前有良辅《自序》，称“丁巳以《易》贡，同志信其僣说，闵其久勤，
出工费鋟梓。”丁巳即延祐四年。元举乡试始於延祐甲寅，是科其第二举也。考
《元史·选举志》，是时条制，汉人、南人试经疑二道、经义一道，《易》用程
氏、朱氏，而亦兼用古注疏。不似明代之制，惟限以程朱，后并祧程而专尊朱。
故其书大旨虽主於羽翼《本义》，而与《本义》异者亦颇多也。黄虞稷《千顷堂
书目》称良辅是书外有《易传集疏》，不传。考《易传集疏》，元熊凯撰。《江
西通志》载：“凯字舜夫，南昌人，以明经开塾四十年，时称遥溪先生，同邑熊
良辅受业焉。”良辅《序》中亦称受《易》於遥溪熊氏，与《通志》合。截然两
人、两书。虞稷以同姓、同里、同时，遂误合为一耳。
△《大易象数钩深图》·三卷（内府藏本）
元张理撰。理字仲纯，清江人。延祐中官福建儒学提举。是书上卷《太极图》，
即周子之图。其《八卦方位图》，则本乎《说卦》。又有《乾知大始》、《坤作
成物》、《参天两地》及《大衍五十五数》诸图，又有《仰观俯察》、《刚柔相
摩》、《八卦相荡》诸图，而皆溯源於河洛。中卷《天地数》、《万物数》二图，
仍即大衍策数。又有《元会运数》、《乾坤大父母》、《复姤小父母》、《八
卦生六十四卦》、《八卦变六十四卦图》，又有《反对变与不变》诸卦图。以下
则六十四卦之图，分见於中、下二卷，而参伍错综，《序卦》、《杂卦》亦皆为
之图。盖纯主陈抟先天之学，朱子所谓“《易》外别传”者也。其书初少传本，
《通志堂经解》刻本与刘牧之书均从《道藏》录出。诸家著录，卷帙亦复不同。
朱睦《授经图》载理之书有《周易图》三卷、《易象数钩深图》六卷、《易
象图说》六卷。焦竑《经籍志》书目与《授经图》同而《钩深图》则作三卷。朱
彝尊《经义考》止载《易象图说》六卷，而不载此书之名。盖由未见其本，但据
书目传钞，故辗转岐误。白云霁《道藏目录》以《易数钩隐图》与理此书并属之
刘牧，亦由但据标题缮录，未及核作者之异同。今以徐氏刻本定著三卷，并详考
舛异之故，以祛来者之疑焉。

△《学易记》·九卷（两江总督采进本）
元李简撰。简里贯未详。《自序》称“己未岁承乏倅泰安”，己未为延祐六
年，盖仁宗时也。其书所采自子夏《易传》以逮张特立、刘肃之说，凡六十四家，
一一各标姓氏。其集数人之说为一条者，亦注曰兼采某某。其不注者则简之新义
矣。大抵仿李鼎祚《集解》、房审权《义海》之例。《自序》称：“在东平时与
张中庸、刘佚庵、王仲徽聚诸家《易》解节取之。张与王意在省文，刘之设心务
归一说，仆之所取，宁失之多，以俟后来观者去取。”又称：“己未岁取向所集
重加去取。”则始博终约，盖非苟作，故所言多淳实不支。其所见杨彬夫《五十
家解》、单沨《三十家解》，今并不存。即所列六十四家遗书，亦多散佚。因
简所辑犹有什一之传，则其功亦不在鼎祚、审权下也。
△《周易集传》·八卷（浙江巡抚采进本）
元龙仁夫撰。仁夫字观复，庐陵人。《吉安府志》作永新人。官湖广儒学提
举。事迹附载《元史·儒学传·刘诜传》内。是书成於至治辛酉。董真卿《周易
会通》称其有《自序》一篇，此本无之。朱彝尊《经义考》於旧序例皆全录，而
亦无是篇，则其佚已久矣。《吉安府志》云：“仁夫《周易集传》十八卷，立说
主《本义》，每卦爻下各分变象辞占。今观所注，虽根据程朱者多，而意在即象
诂义，於卦象爻象互观析观，反覆推阐，颇能抒所心得，非如胡炳文等徒墨守旧
文者也。”《吉安府志》又称其谓《杂卦》为占筮书，引《春秋传》“《屯》固
《比》入”、“《坤》安《震》杀”，皆以一字断卦义为证。其说似创而有本，
亦异乎游谈无根者。《元史》称仁夫所著《周易》多发前儒之所未发，殆不诬矣。
原书十八卷，今仅存者八卷。然《上、下经》及《彖、象传》皆已全具。朱彝尊
《曝书亭集》有是书《跋》，谓通志堂刻经解时以其残阙，故未开雕云云。夫传
录古书，当问其义理之是非，不当论其篇页之完阙。残编断简，古人尚且蒐辑。
仁夫是书，《上、下经》裒然俱完，而以不全弃之，何其傎也！况傅寅《禹贡
说断》、程大昌《禹贡图说》、林之奇《三山书传》，今以《永乐大典》校之，
皆非完帙，而徐氏仍登梨枣，是又何说欤？今特录存之，俾重著於世，庶於《经》
义有所裨焉。
△《读易考原》·一卷（两淮马裕家藏本）
元萧汉中撰。汉中字景元，泰和人。此书成於泰定中。凡三篇，一论分卦，
一论合卦，一论卦序。不敢显攻《序卦传》，而亦不用《序卦》之说。大旨以圆
图《乾》、《坤》、《坎》、《离》居四正为《上经》之主卦，《兑》、《艮》、
《巽》、《震》居四隅为《下经》之主卦。复按图列说，申明《上经》三十卦、
《下经》三十四卦，多寡分合之不可易。及《乾》、《坤》之后受以《屯》、
《蒙》，《屯》、《蒙》之后受以《需》、《讼》，次序之不可紊。卷后论三十
六宫阴阳消长之机，以互明其义。汉中书不甚著，明初朱升作《周易旁注》，始
采录其文，附於末卷。升自记称：“谨节缩为《上、下经》二图於右，而录其原
文於下，以广其传。”则是书经升编缉，不尽汉中之旧。今升书残缺，而汉中书
反附以得存，此本即从升书中录出别行者。朱彝尊《经义考》作三卷，盖以一篇
为一卷，实无别本也。其说虽亦出於邵氏，而推阐卦序，颇具精理。盖犹依《经》
立义，视黑白奇偶蔓衍而不可极者，固有殊焉。
△《易精蕴大义》·十二卷（永乐大典本）
元解蒙撰。蒙字求我，吉水人。《江西通志》作“字来我”，盖字形相近而
误也。中天历乙巳江西乡试。与兄子尚字观我者，并以善《易》名於时。子尚所
著《周易义疑通释》，久无传本。朱彝尊《经义考》载蒙此书，亦注曰“佚”。
今检《永乐大典》所引蒙说尚多，自《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、
《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之后四爻外，其他皆文义完备，釐然
具存。其例於彖爻之下，采辑先儒之说，而末乃发明以己意，各以“蒙谓”二字
别之。虽原为场屋经义而作，而薈萃群言，颇能得其精要。凡所自注，亦皆简明。
如《颐》六三云：“颐养之道，以安静为无失。二三动体，故颠拂而凶。四五静
体，故颠拂亦吉。《震》三爻凶，《艮》三爻吉。可见《恒彖》云恒有二义，利
贞者不易之恒，所以体常；利有攸往者不已之恒，所以尽变。天地圣人所以能恒
者，以其能尽变也。”其义虽多根柢前人，而诠释明晰，亦殊有裨於后学。至所
引诸家之说，往往不署名氏，盖用朱子《诗集传》例。虽不能尽考其由来，要皆
宋元以前诸经师之绪论也。谨依文排比，正其讹舛，釐为十二卷，著之於录。解
缙《春雨堂集》称是书为《易经精义》，《经义考》称是书为《周易精蕴》。考
《永乐大典》所题，实作《解蒙周易精蕴大义》，二人皆偶误记也。今据以为断，
庶不失其本名焉。
△《易学变通》·六卷（永乐大典本）
元曾贯撰。贯字传道，泰和人。天历辛巳举於乡。官绍兴府照磨。元季兵乱，
弃官家居。乡人推率义军，后御龙泉寇，战败抗节死。事迹见《江西通志》。所
著《四书类辨》、《学庸标旨》诸书，俱湮没不传。惟朱彝尊《经义考》载有
《周易变通》之名，亦以为已佚。今检《永乐大典》所录《周易》各卦下，收入
贯说尚多，其标题实作《易学变通》。知彝尊未见原书，故称名小误矣。谨裒辑
汇次，釐为六卷。其《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、
《蹇》、《中孚》八卦为《永乐大典》所原阙者，今无可校补，亦姑仍其旧。是
书纯以义理说《易》，其体例每篇统论一卦六爻之义，又举他卦辞义之相近者参
互以求其异同之故。如《乾卦》云：“《乾》六爻不言吉，无往而非吉也。初九
处之以勿用，即初九之吉。上九处之以无悔，即上九之吉。二之见，五之飞，三
四之无咎，皆然。盖位或过於中，而圣人处之则无不中。位或失於正，而圣人处
之则无不正。所谓刚健中正，纯粹以精者。吉有大於此乎！”《坤卦》云：“或
疑六三王事为六五之事，然《乾》主君道，《坤》主臣道，王事乃九五大人之事，
故《坤》卦三五，圣人皆有戒辞者，其所以正人臣之体，为虑深矣。”《艮卦》
云：“敦《临》、敦《艮》皆吉，何也？曰敦者，厚道也。厚於治人则人无不服
者，《临》是也。厚於治己而己无不修者，《艮》是也。人之自处容可处於薄乎？”
凡此诸条，立义皆为纯正。其他剖析微细，往往能出前儒训解之外。间取互体立
说，兼存古义，尤善持平。在说《易》诸家，可谓明白而笃实。且其成仁取义，
无愧完人。而《元史·忠义传》失於记载，殊伤漏略。今蒐辑遗文，著之於录，
非惟其书足重，亦因以表章大节，发潜德之幽光焉。

△《周易会通》·十四卷（内府藏本）
元董真卿撰。真卿字季真，鄱阳人。尝受学於胡一桂。斯编实本一桂之《纂
疏》而广及诸家。初名曰《周易经传集程朱解附录纂注》。盖其例编次伏羲、文
王、周公之《经》而翼以孔子之《传》，各为标目，使相统而不相杂。其无《经》
可附之《传》，则总附於六十四卦之后，是为《经传》。又取程子之《传》、朱
子之《本义》夹注其下，是为《集解》。其程子《经》说、朱子《语录》各续於
《传》之后，是为《附录》。又取一桂纂疏而增以诸说，是为《纂注》。其后定
名《会通》者，则以程《传》用王弼本，《本义》用吕祖谦本，次第既不同，而
或主义理，或主象占，本旨复殊。先儒诸说，亦复见智见仁，各明一义，龂龂为
门户之争。真卿以为诸家之《易》，途虽殊而归则同，故兼搜博采，不主一说，
务持象数、义理二家之平，即苏轼、朱震、林栗之书为朱子所不取者，亦并录焉。
视胡一桂排斥杨万里《易传》，不肯录其一字者，所见之广狭，谓之“青出於兰”
可也。惟其变易《经》文，则不免失先儒谨严之意，可不必曲为之词耳。
△《周易图说》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
元钱义方撰。义方字子宜，湖州人。尝举进士，其仕履则不可考矣。是书成
於至正六年。上卷为图者七，下卷为图者二十。朱彝尊《经义考》作一卷，疑传
写误也。其说谓《河图》为作《易》之本。《大传》云“河出图，洛出书，圣人
则之”，乃圣人即理推数，二者可以相通，故并言之，非谓作《易》兼取《洛书》。
又引朱子之说，谓圆图有造作，且欲挈出方图在圆图之外。又谓“朱子《易本义》
於先天、后天卦位必归其说於邵子，似歉然有所未足。是以不揆其陋，而有所述”
云云。其说较他家为近理，然犹据陈抟以来相传之图书言之。其实《河图》、
《洛书》虽见经传，而今之五十五点、四十五点两图，其为古之图书与否，则经
传绝无显证。援《左传》有《三坟》，而谓即毛渐之书，援《周礼》有《连山》、
《归藏》，而谓即刘炫之书，考古者其疑之矣。且《系辞》言《洛书》，不言即
《九畴洪范》。言《九畴》，不言即《洛书》。卢辩注《大戴礼记》，始云明堂
九室法龟文，其说起於后周。阮逸伪作《关朗易传》，因而述之。於是《洛书》
之文始传为四十五点，而《九畴》亦遂并於《易》。义方知《九畴》之非《易》，
而不知《洛书》本非《九畴》，其辨犹为未审。至其谓自汉以来惟孟喜本《易纬
稽览图》推《易》《离》、《坎》、《震》、《兑》各主一方，馀六十卦每卦主
六日七分为有图之始，寥寥千载，至陈抟始本《易》有“太极”、“两仪”、
“四象”、“八卦”、“因而重之”及“天地定位”等说，为横、圆、大、小四
图，传穆李以及邵子。又本“帝出乎震”之说，为《后天圆图》，内《大横图》
之卦为《否》、《泰》，反类方图。则於因《易》而作《图》，非因《图》而作
《易》。本末源流，粲然明白。不似他家务神其说，直以为古圣之制作，可谓独
识其真矣。其所演二十七图，亦即因旧图而变易之。奇偶之数，愈推愈有。人自
为说，而其理皆通。譬之自古至今，弈无同局，固亦不妨存之以备一家焉。
△《周易爻变义蕴》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
元陈应润撰。应润，天台人。始末未详。《黄溍集》有是书《序》，称其
字曰“泽云”。又称其延祐间由黄岩文学起为郡曹掾，数年调明掾，至正乙酉调
桐江宾幕。首卷应润《自序》题“至正丙戌”（案《经义考》载此《序》，题至
治丙戌。至治有壬戌无丙戌，干支不合。且黄溍《序》题至正丙戌，《序》中
称“延祐间余丞宁海，又数年余为越上盐运，三年余乞老金华”。溍延祐二年
进士，下距至治壬戌仅六年，安有乞老之事？此必《经义考》刊版之讹，非此本
传写之误也。谨附订於此），则是书成於桐江也。其书大旨谓义理玄妙之谈，堕
於老庄，先天诸图杂以《参同契》炉火之说，皆非《易》之本旨。故其论八卦，
惟据《说卦传》“帝出乎震”一节，为八卦之正位，而以“天地定位”一节，邵
氏指为先天方位者，定为八卦相错之用。谓文王演《易》，必不颠倒伏羲之文，
致相矛盾。其论太极、两仪、四象，以天地为两仪，以四方为四象，谓未分八卦，
不应先有揲蓍之法，分阴、阳、太、少。周子无极、太极、二气、五行之说，自
是一家议论，不可释《易》。盖自宋以后，毅然破陈抟之学者，自应润始。所注
用王弼本，惟有《上、下经》六十四卦，据《春秋传》某卦之某卦例，如“《乾》
之《姤》”曰“潜龙勿用”、“《乾》之《坤》”曰“见群龙无首，吉”之类，
故名曰“爻变”。其称一卦可变六十四卦，六爻可变三百八十四爻，即汉焦赣
《易林》之例。盖亦因古占法而推原其变通之意，非臆说也。每爻多证以史事，
虽不必其尽合，而因卦象以示吉凶，以决进退，於圣人作《易》垂训之旨实有合
焉。在宋元人《易》解之中，亦翘然独秀者矣。
△《周易参义》·十二卷（浙江巡抚采进本）
元梁寅撰。寅字孟敬，新喻人。元末辟集庆路儒学训导，以亲老辞。明年兵
起，遂隐居教授。明初徵修礼乐书，将授以官，复以病辞归，结屋石门山。学者
称曰“梁五经”。著有《礼书演义》、《周礼考注》、《春秋考义》诸书。此乃
所作《周易义疏》，成於至元六年，前有寅《自序》。其大旨以程《传》主理，
《本义》主象，稍有异同，因融会参酌，合以为一，又旁采诸儒之说以阐发之。
其分《上、下经》、《十翼》，一依古《易》篇次，即朱子所用吕祖谦本。其诠
释经义，平易近人，言理而不涉虚无，言象而不涉附会。大都本日用常行之事，
以示进退得失之机，故简切详明，迥异他家之轇轕。虽未能剖析精微，论其
醇正，要不愧为儒者之言焉。
△《周易文诠》·四卷（两淮马裕家藏本）
元赵汸撰。汸字子常，休宁人。师事黄泽，受《易象》、《春秋》之学。
隐居著述，作东山精舍以奉母。洪武二年召修《元史》，不愿仕，乞还。未几卒。
事迹具《明史·儒林传》。此书大旨源出程、朱，主於略数言理。然其门人金居
敬《跋》，称其“契先天内外之旨，且悟后天卦序之义”，则亦兼用邵氏之学也。
《经义考》载八卷，此本旧钞止四卷，然首尾完具，不似有所阙佚，或后人合并
欤？原书上方，节节标题细字，详其词意，不类汸笔，或后来读者所题识，於
《经》义亦无所发明。今并从删削。汸平生学力，多在《春秋》，所著说《春
秋》之书亦最多，并已别著於录。其说《易》只有此本，流传颇罕。其中诠释义
理，大抵宋儒绪论为多，不及其《春秋》诸书之深邃。然其於天道人事、吉凶悔
吝之际，反覆推阐，亦颇明畅。观其名书曰《文诠》，其宗旨固可见矣。

○易类五
△《周易大全》·二十四卷（内府藏本）
明胡广等奉敕撰。考《明成祖实录》，永乐十二年十一月甲寅，命行在翰林
院学士胡广、侍讲杨荣、金幼孜修《五经四书大全》，十三年九月告成。成祖亲
制《序》，弁之卷首，命礼部刊赐天下。赐胡广等钞币有差，仍赐宴於礼部。同
时预纂修者，自广、荣、幼孜外，尚有翰林编修叶时中等三十九人。此其《五经》
之首也。朱彝尊《经义考》谓广等“就前儒成编，杂为钞录，而去其姓名。《易》
则取诸天台、鄱阳二董氏，双湖、云峰二胡氏，於诸书外未寓目者至多”云云。
天台董氏者，董楷之《周易传义附录》。鄱阳董氏者，董真卿之《周易会通》。
双湖胡氏者，胡一桂之《周易本义附录纂疏》。云峰胡氏者，胡炳文之《周易本
义通释》也。今勘验旧文，一一符合。彝尊所论，未可谓之苛求。然董楷、胡一
桂、胡炳文笃守朱子，其说颇谨严。董真卿则以程、朱为主而博采诸家以翼之，
其说颇为赅备。取材於四家之书，而刊除重复，勒为一编，虽不免守匮抱残，要
其宗旨则尚可谓不失其正。且二百馀年以此取士，一代之令甲在焉。录存其书，
见有明儒者之经学，其初之不敢放轶者由於此，其后之不免固陋者亦由於此。郑
晓《今言》曰：“洪武开科，《五经》皆主古注疏及宋儒。《易》，程、朱。
《书》，蔡。《诗》，朱。《春秋》，《左》、《公羊》、《穀梁》，程、胡、
张。《礼记》，陈。后乃尽弃注疏，不知始於何时。或曰始於颁《五经大全》时，
以为诸家说优者采入故耳。然古注疏终不可废也。”是当明盛时，识者已忧其弊
矣。观於是编，未始非千古得失之林也。
△《易经蒙引》·十二卷（江苏巡抚采进本）
明蔡清撰。清字介夫，号虚斋，晋江人。成化甲辰进士。官至南京国子监祭
酒。事迹具《明史·儒林传》。是书专以发明朱子《本义》为主，故其体例以
《本义》与《经》文并书。但於《本义》每条之首加一圈以示别，盖尊之亚於
《经》也。然实多与《本义》异同。如《经》分上、下，朱子云：“以其简袠重
大，故分为上、下二篇。”清则云：“六十四卦何以不三十二卦为《上经》，三
十二卦为《下经》，而乃《上经》三十卦，《下经》三十四卦也？”“用九，见
群龙无首”，朱子云：“用九是诸卦百九十二阳爻之通例，见群龙无首是此卦六
爻皆用九者之占辞。”清则云：“孔子《象传》及《文言》，节节皆是主六爻皆
用九者言，但《本义》不主此说。”又云：“若依朱子之说，则於用九之下又当
添‘六爻皆用九者’一句。”“知至至之，知终终之”，朱子说：“上句知字重，
下句终字重。”清则云：“此未必是本文之意。本文下句一知字，岂偶然哉！岂
姑以对上句而无所当哉！”其他不肯委曲附和，大率类此。朱子不全从程《传》，
而能发明程《传》者莫若朱子。清不全从《本义》，而能发明《本义》者莫若清。
醇儒心得之学，所由与争门户者异欤！
△《读易馀言》·五卷（副都御史黄登贤家藏本）
明崔铣撰。铣字仲凫，一字子锺，安阳人。弘治乙丑进士。官至南京礼部侍
郎。谥文敬。事迹具《明史·儒林传》。是书以程《传》为主，而兼采王弼、吴
澄之说，与朱子《本义》颇有异同。大旨舍象数而阐义理，故谓陈抟所传图象皆
衍术数，与《易》无干。诸儒卦变之说亦支离无取。其《上经卦略》、《下经卦
略》、《大象说》皆但标卦名，不载《经》文，《系辞辑》、《说卦训》则备录
《传》文。盖书非一时所著，故体例偶殊。且《经》有卦名，而《系辞》、《说
卦》则无章名，其势亦不能不异也。惟删《说卦广象》八章，而别以蔡清之说增
损之。又《序卦》、《杂卦》、《文言》三传一概从删，则未免改经之嫌。要其
笃实近理，固不失为洛、闽之传矣。朱彝尊《经义考》载铣《读易馀言》五卷，
又载铣《易大象说》一卷。考此书第三卷即《大象说》，彝尊以其别本单行，遂
析为二，偶未考也。今附著於此，不更复出焉。
△《易学启蒙意见》·五卷（浙江汪启淑家藏本）
明韩邦奇撰。邦奇字汝节，朝邑人。正德戊辰进士。官至南京兵部尚书。谥
恭简。事迹具《明史》本传。是编因朱子《易学启蒙》而阐明其说。一卷曰《本
图书》，二卷曰《原卦画》，皆推演邵氏之学，详为图解。三卷曰《明蓍策》，
亦发明古法，而附论近世后二变不挂之误。四卷曰《考占变》，述六爻不变及六
爻递变之旧例。五卷曰《七占》，凡六爻不变、六爻俱变及一爻变者皆仍其旧，
其二爻三爻四爻五爻变者则别立新法以占之。所列卦图，皆以一卦变六十四卦，
与焦延寿《易林》同。然其宗旨则宋儒之《易》，非汉儒之《易》也。
△《易经存疑》·十二卷（福建巡抚采进本）
明林希元撰。希元字茂贞，号次崖，同安人。正德丁丑进士。官至广东提学
佥事。见《自序》及王慎中《序》。《泉州府志》称官至大理寺丞，误也。《明
史·儒林传》附载《蔡清传》中。是书用注疏本。其解经一以朱子《本义》为主，
多引用蔡清《蒙引》。故杨时乔《周易古今文》谓其继《蒙引》而作，微有异同。
其曰《存疑》者，洪朝选《序》谓其存朱子之疑以羽翼程、朱之《传》、《义》
也。《自序》谓：“今必下视程、朱，则吾之说焉能有易於彼。无已则上宗郑、
贾，郑、贾之说其可施於今乎？”盖其书本为科举之学，故主於祧汉而尊宋。然
研究义理，持论谨严，比古经师则不足，要犹愈於剽窃庸肤为时文弋获之术者。
盖正、嘉以前儒者犹近笃实也。原刻漫漶，此本为乾隆壬戌其裔孙廷玣所刻。
旧有王慎中、洪朝选二《序》，载朱彝尊《经义考》，廷玣删之。所言皆无大
发明，今亦不复补录焉。

△《周易辨录》·四卷（山东巡抚采进本）
明杨爵撰。爵字伯修，富平人。嘉靖己丑进士。官至山东道监察御史。以上
疏极论符瑞，下诏狱系，七年始得释。事迹具《明史》本传。其书前有《自序》，
题嘉靖二十四年乙巳，盖即其与周怡、刘魁等在狱中讲论所作，故取《系辞》
“困德之辨”一语为名。《明史》本传作《周易辨说》，其名小异。然《艺文志》
仍作《周易辨录》，盖刊本字误也。所释惟六十四卦，每卦惟载《上、下经》卦
辞。然其训解则六爻及《彖传》、《象传》皆兼及之，特不列其文耳。其说多以
人事为主，颇剀切著明。盖以正直之操，处杌隉之会，幽居远念，寄托良深，有
未可以经生常义律之者。然自始至终，无一字之怨尤，其所以为纯臣欤？
△《易象钞》·四卷（两淮盐政采进本）
明胡居仁撰。居仁字叔心，号敬斋，馀干人，事迹具《明史·儒林传》。是
书前有居仁《自序》，称：“读《易》二十年，有所得辄钞积之，手订成帙，取
先儒图书论说合於心得者录之。”三卷以下则皆与人论《易》往复劄记及自记所
学，又为隐括歌辞以举其要。居仁之学虽出於吴与弼，而笃实则远过其师。故在
明代，与曹端、薛瑄俱号醇儒。所著《居业录》，至今称道学正宗。其说《易》
亦简明确切，不涉支离玄渺之谈。考万历乙酉御史李颐《请以居仁从祀孔子庙庭
疏》，称所著有《易传》、《春秋传》，今颇散佚失次。朱彝尊《经义考》载有
居仁《易通解》，注曰“未见”，而不载此书，岂此书一名《易通解》欤？然李
颐时已称散佚失次，何以此本独完？疑后人裒其绪言，重为编次，非居仁手著也。
△《周易象旨决录》·七卷（浙江巡抚采进本）
明熊过撰。过字叔仁，号南沙，富顺人。嘉靖己丑进士。官至礼部祠祭司郎
中。《明史·文苑传》附载《陈束传》中，称过及陈束、王慎中、唐顺之、赵时
春、任瀚、李开先、吕高为“嘉靖八才子”，然过研思经训，实不止以文章名。
是书据过《自序》，初名《易象旨》，后遂加《决录》之名。案《三辅决录》，
名始赵岐，而命名之义，古无传说。以意推之，盖定本之谓也。《自序》又称
“初闻闽人蔡清善为《易》，购得其书，惟开陈宗义，不及象，於是稍记疑者为
赘言。辛丑谪入滇，晤杨慎，劝成此书。”盖初读宋《易》，觉不合，乃去而为
汉《易》，故其说以象为主。考《左传》韩起适鲁，见《易象》、《春秋》，古
人既以象名，知象为《易》之本旨。故《系辞传》曰：“易者，象也。象也者，
像也。”王弼以下变而谈理，陈抟以下变而言数，所谓各明一义者也。后人并而
一之，概称象数。於是喜为杳冥之说者并而扫之，乃讳言象数。明人之《易》，
言数者入道家，言理者入释氏，职是故矣。过作此书，虽未能全复汉学，而义必
考古，实胜支离恍惚之谈。其据旧说以证今文者，凡证字一百有一，证音三十有
八，证句二十有六，证脱字七十有九，证衍文三十，证当移置者三十有二，证旧
以不误为误者三。所据之书，如郭京之伪托旧本、吴澄之妄改古经者，概用引援，
不免轻信。又如《坤卦小象》，但知《魏志》之作“初六履霜”，不知《后汉书》
之实作“履霜坚冰”，亦间有未审。然皆据前文，非由臆撰。又但注某字据某书，
当作某，亦不敢擅更一字，犹属谨严。在明人《易》说之中，固卓然翘楚矣。
△《易象钩解》·四卷（两淮马裕家藏本）
明陈士元撰。士元字心叔，应城人。嘉靖甲辰进士。官至滦州知州。是编专
阐《经》文取象之义。前有士元《自序》，称：“朱晦菴、张南轩善谈《易》者，
皆谓互体、五行、纳甲、飞伏之类俱不可废。盖文、周彖爻，虽非后世纬数琐碎，
而道则无不冒焉。传注者惟以虚玄之旨例之，有遗论矣。”其《履卦》注又曰
“京房之学授受有自，今之学士大夫摈斥不取。使圣人不因卜筮而作《易》，惟
欲立言垂训，则画卦揲蓍何为哉？朱子曰：《易》之取象，固必有所自来，而其
为说必已具於太卜之官，今不可复考，亦不可谓象为假设。然则京氏之学安知非
太卜所藏者耶”云云。案太卜之法虽不可考，然《左传》所载变爻、互体诸占，
犹可以见其崖略。汉《易》自田何以下无异说。孟喜六日七分之学，云出田王孙，
而田王孙之徒以为非。焦赣直日用事之例，云出孟喜，而孟喜之徒又以为非。刘
向校书，亦云“惟京氏为异党”。《汉书·儒林传》源委秩然，可以覆案。京氏
书虽多散佚，而《易传》三卷犹存，其占法亦大概可考，与《左传》所载迥殊。
士元以京氏《易》当太卜所藏，殊为无据。且京氏之法绝不主象，引以为明象之
证，亦失其真。然其谓《易》以卜筮为用，卜筮以象为宗，则深有合於作《易》
之本旨。故所论虽或穿凿，而黎然有当者为多，要胜於虚谈名理、荒蔑古义者矣。
是书每卷标目之下皆题《归云别集》，卷数自五十八至六十一。盖当时编入全集，
如李石《方舟集》收《易互体》之例。其《序》又称往为《汇解》二卷，括其大
凡。考《明史·艺文志》，载士元《易象钩解》四卷，《易象汇解》二卷，则
《汇解》亦发明象学者。今以未见其书，故不著录焉。

△《周易集注》·十六卷（浙江巡抚采进本）
明来知德撰。知德字矣鲜，梁山人。嘉靖壬子举人。万历三十年总督王象乾、
巡抚郭子章荐授翰林院待诏。知德以老疾辞，诏以所授官致仕。事迹具《明史·
儒林传》。知德自乡举之后，即移居万县深山中，精思《易》理。自隆庆庚午至
万历戊戌，阅二十九年而成此书。其立说专取《系辞》中“错综其数”以论《易》
象，而以《杂卦》治之。错者阴阳对错，如《先天圆图》《乾》错《坤》，《坎》
错《离》，八卦相错是也。综者一上一下，如《屯》、《蒙》之类本是一卦，在
下为屯，在上为蒙，载之文王《序卦》是也。其论错有四正错，有四隅错。论综
有四正综，有四隅综。有以正综隅，有以隅综正。其论象，有卦情之象，有卦画
之象，有大象之象，有中爻之象，有错卦之象，有综卦之象，有爻变之象，有占
中之象。其注皆先释象义、字义及错综义，然后训本卦本爻正意。皆由冥心力索，
得其端倪，因而参互旁通，自成一说，当时推为绝学。然《上、下经》各十八卦
本之旧说，而所说中爻之象亦即汉以来互体之法，特知德纵横推阐，专明斯义，
较先儒为详尽耳。其《自序》乃高自位置，至谓孔子没后而《易》亡，二千年有
如长夜。岂非伏处村塾，不尽睹遗文秘籍之传，不尽闻老师宿儒之论，师心自悟，
偶有所得，遽夜郎自大哉？故百馀年来，信其说者颇多，攻其说者亦不少。然
《易》道渊深，包罗众义，随得一隙而入，皆能宛转关通，有所阐发，亦不必尽
以支离繁碎斥也。
△《读易纪闻》·六卷（浙江吴玉墀家藏本）
明张献翼撰。献翼字幼于，昆山人。后更名敉，嘉靖中国子监生。《明史·
文苑传》附见《皇甫涍传》末。此书乃其早年读书上方山中所著。献翼放诞不
羁，言行诡异，殆有狂易之疾。而其说《易》乃平正通达，笃实不支，祧庄老之
玄虚，阐程朱之义理，凡吉凶、悔吝、进退、存亡足为人事之鉴者，多所发明，
得圣人示戒之旨。朱彝尊《经义考》载献翼《易》注凡五种，惟《读易韵考》注
“存”。其《读易约说》三卷、《易杂说》二卷、《读易臆说》二卷及此书六卷，
均注曰“未见”。今蒐采遗编，惟得《读易韵考》及此书。《韵考》纰漏殊甚，
如盲谈黑白，聋辨宫商，已别存目。此书不载经文，但逐节拈说，有如劄记之体。
《江南通志·文苑传》称献翼好《易》，十年中笺注凡三易。盖亦积渐研思而始
就者。殆中年笃志之时，犹未颓然自放欤？
△《八白易传》·十六卷（湖北巡抚采进本）
明叶山撰。山字八白，里贯未详。《经义考》引张云章之言曰：“八白本末
无所考见，详其《自序》，当是一老诸生。”是书屡易其稿，《自序》凡四。其
《初序》略云“予十岁读《周易》，越十年能厌学究语。又十四年为嘉靖丁卯，
又六年从鹿田精舍见杨诚斋《易传》，又九年为今壬子”云云。《再序》题“癸
丑六月”。《三序》题“丁巳三月”。《四序》题“嘉靖三十九年七月”。考壬
子为嘉靖三十一年，由壬子逆数十六年，当为丁酉。《序》云丁卯者，由原本酉
字用古体作，故传写误也。据其所言，此书始於壬子，迄於庚申，凡九年
而蒇事。以《初序》年月考之，山当生於弘治十七年甲子。至庚申书成时，年已
五十七矣。其书专释六十四卦爻词，而於《彖》、《象》、《文言》、十翼皆不
之及。大旨以诚斋《易传》为主，出入子史，佐以博辨。盖借《易》以言人事，
不必尽为《经》义之所有，然其所言亦往往可以昭法戒也。
△《洗心斋读易述》·十七卷（两江总督采进本）
明潘士藻撰。士藻字去华，号雪松，婺源人。万历癸未进士。官至尚宝司少
卿。事迹附见《明史·李沂传》。其书《上、下经》十卷，《系辞》至《杂卦》
七卷。每条皆先发己意，而采缀诸儒之说於后。前有焦竑《序》，称主理莫备於
房审权，主象莫备於李鼎祚，士藻裒而择之。则所据旧说，惟采《周易义海》、
《周易集解》二书。然大旨多主於义理，故取《义海》者较多，《集解》所载如
虞翻、干宝诸家涉於象数者，率置不录。盖以房书为主，而李书辅之也。案《义
海》一百卷久佚，今所存者乃李衡《撮要》十五卷，非其旧本。竑《序》云云，
岂万历中旧本犹存耶？然《宋志》已不著录，陈振孙《书录解题》亦云：“仅见
四卷。”其一百卷者未见，士藻安得而见之，竑殆夸饰之词。然衡所编者其源本
出於房氏，即谓之房氏书亦可也。
△《像象管见》·九卷（内府藏本）
明钱一本撰。一本字国瑞，武进人。万历癸未进士。官至福建道监察御史，
以建言罢归。天启初追赠太仆寺卿。事迹具《明史》本传。一本研究六经，尤邃
於《易》。是书不取京、焦、管、郭之说，亦不取陈抟、李之才之义，惟即卦爻
以求象，即象以明人事，故曰像象。象者天道，像其象者尽人合天之道也。大旨
谓由辞得象而后无虚悬说理之病，知象为像而后有神明默成之学，而深辟言象遗
理，言理遗象，仿佛其象而仍不知所以为象之弊。虽间有支蔓而笃实近理者为多。
自称用力几二十年，亦可谓笃志矣。

△《周易劄记》·三卷（山东巡抚采进本）
明逯中立撰。中立字与权，号确斋，聊城人。万历己丑进士。由行人擢给事
中，以建言贬陕西按察使司知事。事迹具《明史》本传。是书《明史·艺文志》
不著录，朱彝尊《经义考》亦不载。盖当时编次无法，与其《两垣奏议》合为一
书，故录经解者无自而著其名也。其书首为《启蒙集略》，次分《上经》为一卷，
《下经》为一卷，《系辞》以下为一卷。不载《经》文，但标卦名、篇名。随笔
记录，采之诸家者为多。其以己意论著者仅十之四五。然去取颇为精审，大旨以
义理为主，不失纯正。至《中孚》、《复》、《姤》诸卦，亦参用《易纬》卦
气起《中孚》及一卦值六日七分之说。盖平心论义，不立门户之见者也。
△《周易易简说》·三卷（江苏巡抚采进本）
明高攀龙撰。攀龙字云从，无锡人。万历己丑进士。官至左都御史。赠太子
少保兵部尚书，谥忠宪。事迹具《明史》本传。是书诠解《易》义，每条不过数
言。《自序》云：“其知易知，其能简能，易简而天下之理得”。又曰：“五经
注於后儒，《易》注於夫子，说《易》者明夫子之言而《易》明矣。”是其著书
大旨也。攀龙之学，出入朱、陆之间，故以心言《易》。然其说曰“天下有非
《易》之心，而无非心之《易》，是故贵於学也。学也者，知非《易》则非心，
非心则非《易》。《易》则吉，非《易》则凶悔吝”云云，则其说主於学《易》
以检心，非如杨简、王宗传等引《易》以归心学，引心学以归禅学，务屏弃象数，
离绝事物，遁於恍惚窅冥以为不传之秘也。是固不得谓以心言《易》为攀龙之失
矣。
△《易义古象通》·八卷（浙江巡抚采进本）
明魏濬撰。濬字苍水，松溪人。万历甲辰进士。官至右佥都御史，巡抚湖广。
是书前有《明象总论》八篇，一曰《原古象》，二曰《理传象》，三曰《八卦正
象》，四曰《六爻位》，五曰《卦爻画》，六曰《卦变》，七曰《互体》，八曰
《反对动爻》。大旨谓文、周之《易》即象著理，孔子之《易》以理明象。又於
汉、魏、晋、唐诸人所论象义，取其近正者，故名《古象通》。而冠以“易义”，
言即象以通义也。朱彝尊《经义考》改曰《周易古象通》，则与濬名书之意不合
矣。明自万历以后经学弥荒，笃实者局於文句，无所发明；高明者骛於玄虚，流
为恣肆。濬独能博考旧文，兼存古义。在尔时说《易》之家，譬以不食之硕果，
殆庶几焉。
△《周易像象述》·五卷（浙江吴玉墀家藏本）
明吴桂森撰。桂森字叔美，无锡人。万历丙辰岁贡生。尝从顾宪成、高攀龙
讲学东林。又从武进钱一本学《易》。一本尝著《像象管见》诸书，桂森本其意
而推阐之，以成是书，名曰《像象述》，明师承也。《经》文用注疏之本，惟删
其卦首六画。卷首列《像象金针》一篇，标举大旨。卷中所注皆一字一句，究寻
义理，颇有新意可参。据桂森《自序》，是书成於天启乙丑，其上方朱字评语，
称“景逸高先生批”者，高攀龙笔。称“钱师批”者，钱一本笔也。考攀龙以天
启丙寅家居时闻逮自裁。乙丑在前一年，当犹及见。一本在万历中为御史，建言
黜死。天启辛酉已追赠太仆寺少卿，不应及见此书。盖桂森以万历丁巳从一本於
龟山，此书业已属草，《自序》所谓“间有所述以呈先生，先生为面订之，惜未
及半而先生曳杖”是也。然则桂森是书，具有渊源，非师心自用者矣。
△《易用》·五卷（福建巡抚采进本）
明陈祖念撰。祖念字修甫，连江人。陈第子也。第所著《毛诗古音考》、
《屈宋古音义》，发明引证，一洗吴棫诸家之陋，於韵学为大有功。而所作
《伏羲图赞》则支离穿凿，一无可取。祖念学不及其父，而说《易》乃胜其父。
其书不载《经》文，但於每卦详论其义。《系辞》诸传则各标章目而诠释之。其
每卦之论，皆逐爻寻理，务以切於人事为主，故名曰《用》。前有《原序》曰
“义理无穷，非言之所能尽。故传注於汉，疏义於唐，议论於宋，日起而日变，
而《易》之用则随时随事可以自察。是以君子居则观象玩辞，动则观变玩占，圣
人所以言《易》者，如是而已。《传》曰：精义入神，以致用也。利用安身，以
崇德也。朱文公言：人能取《易》一卦若一爻熟读而深玩之，推於事而反於身，
则吉凶消长之理、进退存亡之道，无所求而不得，无所处而不当。此则致用、利
用之义也”云云。其《序》后半佚脱，不知谁作。然一书大旨，具在於斯矣。每
卦之末，率总论取象之义，多采互体之说。盖其学於汉儒、宋儒无所偏附云。
△《易象正》·十六卷（福建巡抚采进本）
明黄道周撰。道周字幼元，一字螭若，漳浦人。天启壬戌进士。崇祯中官至
少詹事。明亡后，为唐王聿键礼部尚书，督师出婺源。师溃被执，不屈死。事迹
具《明史》本传。乾隆乙未赐谥忠端。此书孟应春谓崇祯庚辰道周在西库始创为
之，成二十四图。逮过北寺，毒痛之下，指节初续，又为《六十四象正》。刘履
丁则云，三十年前道周即有《易本象》八卷，《畴象》八卷。盖是书之稿本也。
道周初作《三易洞玑》，以卦图推休咎，而未及於诸爻之变象。是编则於每卦六
爻皆即之卦以观其变。盖即《左氏内、外传》所列古占法也。其《自序》曰：
“凡《易》自《春秋》、《左》、《国》暨两汉名儒皆就动爻以论之，虞、王而
下始就本卦正应以观攻取，只论阴阳刚柔，不分七八九六。虽《易》有刚柔杂居
之文，而卦无不动玩占之理。《象正》专就动爻以明之。”此其述作之大旨。前
列《目次》一卷，则以汉人分爻直日之法，按文王之卦序，以推历代之治乱。后
二卷则以《河图》、《洛书》之数自相乘除，为三十五图。其《诗斗差图》、
《诗斗差退限图》、《诗元命图》、《春秋元命图》，则本汉人纬书“四始五际”
之说而别衍之以为推测之术，与所著《三易洞玑》相为表里。虽其以《大传》所
释十一爻俱为明之卦而作，未免附会。故朱朝瑛曰：“《易象正》，道周之自为
《易》也。孔子之所不尽言，言之不尽意者也。”然引伸触类，要亦《易》之一
隅。宋儒沈该之《易传》，都絜之《易变体义》，皆发明之卦，与是书体例相似。
而是书则每爻之下先列本卦之《彖辞》，次列本卦之《象辞》，然后列本爻之
《象辞》，与沈氏、都氏之书又各不同。存之以为二家之外传，亦无不可也。
（案：此书及《三易洞玑》皆邵氏《皇极经世》之支流也。《三易洞玑》全
推衍於《易》外，故入之数学。此及倪元璐《易内外仪》，有轇轕於《易》
外者，犹有据经起义发挥於《易》中者。且皆忠节之士，当因人以重其书。故此
二编仍附录於《经部》焉，非通例也。）

△《皃易内仪以》·六卷、《皃易外仪》·十五卷（浙江巡抚采进本）
明倪元璐撰。元璐字玉汝，上虞人。天启壬戌进士。历官户部尚书，兼礼部
尚书、翰林学士。崇祯甲申殉难。世祖章皇帝赐谥文贞。事迹具《明史》本传。
是书《内仪以》专以《大象》释经，每卦列卦爻辞至《大象》而止。以六十四卦
《大象》俱有以字，以之为言用也，故以名书。《外仪》则有《原始》、《正言》、
《能事》、《尽利》、《曲成》、《申命》六目，而又别为小目以纪之。皆取
《系辞》中字义名篇，篇各有图。朱彝尊《经义考》曰：“倪氏元璐《皃易内仪》
六卷，《外仪》十五卷。《内仪》之下无以字。”然此编为当时刊本，实有以字，
则《经义考》误脱也。其名《皃易》者，蒋雯阶《序》谓：“公作《皃易》，皃
者，姓也”。考《说文》倪、皃本二字，惟《汉书·皃宽传》皃与倪同，则是古
字本可通用。然考元璐《自序》实作孩始之义，其文甚明。则雯阶不免於附会。
万历中紫溪、苏濬已先有《儿易》，岂亦寓姓乎。元璐是书，作於明运阽危之日，
故其说大抵忧时感世，借《易》以抒其意，不必尽为经义之所有。然《易》兴於
中古，而作《易》者有忧患。其书不尽言，其言不尽意，而引伸触类，其理要无
不包。《春秋繁露》，其言不尽比附《春秋》，而儒者至今尊用之，为其大义与
《春秋》相发明也。元璐是书，可作是观，盖与黄道周《三易洞玑》等书同为依
《经》立训者也。其人足并传，其言亦足并传。必以章句训诂核其离合，则细矣。
△《卦变考略》·一卷（浙江巡抚采进本）
明董守谕撰。守谕字次公，鄞县人。天启甲子举人。是书成於崇祯癸未。大
旨以卦变之说出於汉学，程子始废斥之。朱子谓伊川不信卦变，故於柔来文刚等
处无依据，於是兼采其说，又以意变之，凡十九卦，今《本义》第九图是也。然
朱子《上经》释变卦者九，唯《讼卦》与《卦变》图同。馀则如《随》自《困》、
《噬嗑》、《未济》来，据图则自《否》、《泰》来。《下经》释变卦者十，唯
《晋卦》与图同。馀则如《复》变《师》、《姤》变《同人》之类，例以《复》
初上为《师》之二，《复》二下为《师》之初，《姤》初上为《同人》之二，
《姤》二下为《同人》之初，及与初九变为初爻之八，初六变为初爻之七，皆
不免前后异例。於是上考郎顗、京房、蜀才、虞翻诸家之说，定为此图。每卦皆
参列古法，断以己意。宋元诸儒以及明来知德之属亦参考焉。其言率有根据，不
同他家之穿凿。其证以《彖》文，虽不免有所附会。然如谓《屯》本《坎》卦，
初六升二，九二降初，是为“刚柔始交”。《比》本《师卦》，一阳居二，则为
师众所宗，故为《师》。变而居五则为天下所附，故为《比》。《谦卦》《乾》
之上九来居《坤》三，是天道下济而光明。《坤》之六三上升《乾》位，是地道
卑而上行。《豫卦》《复》初变五体《比》象，故利建侯。《复》初升二体《师》
象，故利行师。於《经》文亦往往巧合。惟其篇末有曰：“或谓变乃《易》中之
一义，非画卦作《易》之本旨，愚独以为不然。”则主持未免太过。夫《乾》、
《坤》之生六子，犹阴阳之生五行也。其配而为六十四卦，犹干支之配为甲子也。
其因卦而推奇偶之变，犹干支相配而推冲合制化也。驳卦变者谓“不应先有某卦，
后有某卦”，是犹谈五行者谓“水生於庚辛，不化於丙辛。火生於甲乙，不化於
戊癸也”。主卦变者以此为作《易》之本，六十四卦皆自此来，是又犹以化气为
本气，亦乖五行相生之旨矣。故卦变之说不可谓非《易》之一义，亦不可谓为本
义。汉以来儒者相传，要必有取，并存以备参考可矣。
△《古周易订诂》·十六卷（浙江巡抚采进本）
明何楷撰。楷字元子，晋江人。天启乙丑进士。官至吏科给事中。唐王聿键
起兵於闽，以为礼部尚书。旋为郑芝龙所轧，愤恚而卒。事迹具《明史》本传。
是书成於崇祯癸酉，盖其筦榷江南时所作。卷末附以《答客问》一篇，借诂经
以言时事也。观其《自序》，论分《经》合《传》之非古，然复引魏淳于俊对高
贵乡公语，则又未始不以分附为便。故其前分《上、下经》为六卷，而《彖》、
《象》、《系辞》诸《传》之文仍随卦分列，犹祖费直之意。而七卷后则仍列
《十翼》原文，以还田何之旧。盖分《经》分《传》以存古本，而《经》下所列
《十翼》之文则引以互证，故皆低一格书之，以别於后之正文。其仍以“古周易”
标目，盖以是也。惟於《上、下经》内又别立初、中、终诸名，则自我作古耳。
楷之学，虽博而不精。然取材宏富，汉晋以来之旧说，杂采并陈，不株守一家之
言。又辞必有据，亦不为悬空臆断、穿凿附会之说，每可以见先儒之馀绪。明人
经解，空疏者多，弃短取长，不得已而思其次，楷书犹足备采择者，正不可以驳
杂废矣。
△《周易玩辞困学记》·十五卷（山东巡抚采进本）
明张次仲撰。次仲字元岵，海宁人。天启辛酉举人。是书前有《自序》，谓
赋性颛愚，不敢侈谈象数，又雅不信谶纬之说。惟於语言文字间求其谛当有益身
心者，辄便疏录。岁久成帙。经二十馀年，凡六七易稿而后成，持论最为笃实。
於《乾卦》遵用王弼本，以便解诂，而仍列郑康成本於简端。前集诸儒之论及己
论数十条为《读易大意》。其所论辨，如谓八卦因重之法，自十六、三十二以至
六十四，卦变某卦自某卦而来，皆夫子所不言。《河图》、《洛书》之外，别无
他图，后人依托夫子之言而支离蔓衍。又谓一卦六爻如主伯亚旅，无此以为君子，
彼以为小人，反背错综之理。盖扫除轇轕之说，独以义理为宗者。虽尽废诸
家义例，未免开臆断之门。然其尽废诸图，则实有劖削榛芜之力。且大旨切於
人事，於学者较为有裨。视绘画连篇，徒类算经、奕谱，而《易》理转置不讲者，
胜之远矣。

○易类六
△《易经通注》·九卷（湖北巡抚采进本）
国朝大学士傅以渐、左庶子曹本荣奉敕撰。首载顺治十三年十二月十五日谕
旨，次载顺治十五年十月以渐等进书表，次为以渐恭撰序文。恭绎世祖章皇帝圣
训，谓自魏王弼、唐孔颖达有《注》与《正义》，宋程颐有《传》，朱熹《本义》
出，学者宗之。明永乐间，命儒臣合元以前诸儒之说汇为《大全》，皆於《易》
理多所发明。但其中同异互存，不无繁而可删，华而寡要。且迄今几三百年，儒
生学士发挥《经》义者亦不乏人，当加采择，折衷诸论，简切洞达，辑成一编，
昭示来兹。仰见聪明天禀，睿鉴高深，万几馀闲，游心经术，洋洋谟训，发四圣
之精微，衡诸儒之得失，斟酌乎象数义理，折以大中，非儒生株守专门、斤斤一
家之言者所能窥见万一。以渐等恪遵指授，亦能镕铸众说，薈稡微言，词简理
明，可为说经之圭臬。缘其书上备乙览，外间莫得而窥，仅有原稿尊藏曹本荣子
孙之家。今奉皇上求书明诏，湖北巡抚乃缮录进呈。原本未标书名，恭阅《五朝
国史传》以渐旧传，有顺治十三年十月纂修《易经通注》之文，谨据以补题。伏
思此书推阐圣经，发明精义，虽编摩於众手，实禀受於圣裁。允宜宝轴琅函，昭
示无极，俾天下万世共仰世祖开天明道之功，且以见国家文治，超迈古今，本本
元元，一皆钦承祖训，故重熙累洽百有馀年，而有今日之极盛焉。
△《日讲易经解义》·十八卷
康熙二十二年，圣祖仁皇帝御定。《易》为四圣所递传，则四圣之道法、治
法具在於是。故其大旨在即阴阳往来、刚柔进退，明治乱之倚伏、君子小人之消
长，以示人事之宜，於帝王之学，最为切要。儒者拘泥章句，株守一隅，非但占
验禨祥，渐失其本，即推奇偶者言天而不言人，阐义理者言心而不言事，圣人
立教，岂为是无用之空言乎？是编为讲幄敷陈，睿裁鉴定。其体例与宋以来奏进
讲义大致略同，而於观象之中，深明经世之道。御制《序》文所谓“以经学为治
法”者，实括是书之枢要，亦即括六十四卦三百八十四爻之枢要。信乎帝王之学，
能见其大，非鲰生一知半解所能窥测高深也。
△《御纂周易折中》·二十二卷
康熙五十四年，圣祖仁皇帝御纂。自宋以来，惟说《易》者至夥，亦惟说
《易》者多岐。门户交争，务求相胜，遂至各倚於一偏。故数者《易》之本，主
数太过，使魏伯阳、陈抟之说窜而相杂，而《易》入於道家。理者《易》之蕴，
主理太过，使王宗传、杨简之说溢而旁出，而《易》入於释氏。明永乐中官修
《易经大全》，庞杂割裂，无所取裁，由群言淆乱，无圣人以折其中也。我圣祖
仁皇帝道契羲文，心符周孔，几馀典学，深见弥纶天地之源。诏大学士李光地采
摭群言，恭呈乙览，以定著是编。冠以《图说》，殿以《启蒙》，未尝不用数，
而不以盛谈《河》、《洛》致晦玩占观象之原。冠以程《传》，次以《本义》，
未尝不主理，而不以屏斥谶纬并废互体、变爻之用。其诸家训解，或不合於伊川、
紫阳而实足发明《经》义者，皆兼收并采，不病异同。惟一切支离幻渺之说，咸
斥不录，不使溷四圣之遗文。盖数百年分朋立异之见，至是而尽融；数千年画卦
系辞之旨，乃至是而大彰矣。至於《经》、《传》分编，一从古本，尤足正费直
以来割裂缀附之失焉。
△《御纂周易述义》·十卷
乾隆二十年奉敕撰。凡《卦爻》四卷，《彖传》一卷，《象传》二卷，《系
辞传》二卷，《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》共一卷。以多
推阐御纂《周易折中》之蕴，故赐名曰《述义》。所解皆融会群言，撷取精要，
不条列姓名，亦不驳辨得失，而遗文诠释，简括宏深。大旨以切於实用为本，故
於《乾卦》发例曰：“诸爻皆龙而三称君子，明《易》之立象，皆人事也。”全
书纲领，具於斯矣。又於取象，则多从古义。如解《乾》九二曰：“九二刚中，
变《离》，文明。”解《坤》初六曰：“变《震》为足，有履象焉。”解《屯》
六二曰：“变《兑》为女，柔正，故贞。”凡斯之类，皆取於变爻也。解《屯》
六三曰：“《震》、《坎》皆木，聚於《艮》山，故为林。”解《屯》九五曰：
“陷阴互《艮》，止而不动。”解《需》九五曰：“《坎》水《兑》口，故为酒
食。”凡斯之类，皆取於互体也。解《蒙》六三曰：“三变互《兑》，故为女。”
解《讼》九二曰：“《坎》《坤》体，故为邑。又互《离》，户象也。三百，
《离》数也。”解《讼》九四曰：“《乾》初复体，互《巽》为命，变《艮》为
渝，《艮》，止贞也。”凡斯之类，皆兼取变与互也。故解《系辞传》“若夫杂
物撰德，辨是与非，则非其中爻不备”曰“物谓八卦之爻，杂谓自其中四爻杂而
互之，又撰成两卦之德也。是非者时物之是非，皆於中爻辨之。正体则二为内卦
之中，五为外卦之中。互体则三为内卦之中，四为外卦之中。故皆谓之中爻”云
云，诚为根据先儒，阐明《经》义。盖汉《易》之不可训者在於杂以谶纬，推衍
禨祥。至其象数之学，则去古未远，授受具有端绪。故王弼不取汉《易》，而
解“七日来复”，不能不仍用六日七分之说。朱子亦不取《汉》易，而解“羝羊
触藩”，亦不能不仍用互《兑》之义。岂非理有不可易欤？诸臣仰承指授，於宋
《易》、汉《易》酌取其平，探羲、文之奥蕴，以决王、郑之是非。千古《易》
学，可自此更无异议矣。

△《读易大旨》·五卷（浙江巡抚采进本）
国朝孙奇逢撰。奇逢字启泰，号钟元，又号夏峰，容城人。前明万历庚子举
人。是书乃其入国朝后流寓河南时所作。前有《自序》云，至苏门始学《易》，
年老才尽，偶据见之所及，撮其体要，以示门人子弟，原非逐句逐字作解，故曰
《大旨》。其门人耿极为之校订。末附《兼山堂问答》及与三无道人李崶论
《易》之语，别为一卷。崶，雄县人，奇逢所从学《易》者也。后奇逢曾孙
用正复取其论《易》之语散见他著述者五条，汇冠卷首，题曰《义例》。《跋》
称原本序文、凡例皆阙，故以是补亡。案奇逢说《易》，不显攻图书，亦无一字
及图书。大意发明义理，切近人事，以《象传》通一卦之旨，由一卦通六十四卦
之义。凡所训释，皆先列己说，后附旧训。其平生之学，主於实用，故所言皆关
法戒，有足取焉。
△《周易稗疏》·四卷、附《考异》·一卷（湖南巡抚采进本）
国朝王夫之撰。夫之字而农，号薑斋，汉阳人。前明举人。是编乃其读
《易》之时随笔札记，故每条但举《经》文数字标目，不全载《经》文。又遇有
疑义，乃为考辨，故不逐卦逐爻一一尽为之说。大旨不信陈抟之学，亦不信京房
之术，於先天诸图、纬书、杂说皆排之甚力，而亦不空谈玄妙，附合老庄之旨。
故言必徵实，义必切理，於近时说《易》之家为最有根据。其中如解《讼卦》
“鞶带”云：“带无鞶名，鞶者鞶缨，车饰也。带所以系佩璲及芾者。”考
《左传》“后之鞶鉴”，杜预训鞶为带，《说文》鞶字，许慎亦注为“大带”，
安得曰“带无鞶名”？又“何天之衢”，梁武帝解何为荷，见於《经典释文》。
夫之虽亦以为负荷之义，乃引《庄子》“负云气”为证，而不援梁武之说，亦偶
然失考。至於“旧井无禽”，训禽为获，尤不免於穿凿附会。然如引《礼》“人
君至，命士黄裳，下士杂裳”以证“黄裳”之美，引《左传》“班马”证“乘马
班如”当读乘为去声，引《兵法》“前左下，后右高”证“师左次”，与论“帝
乙”非纣父，“王用亨於西山”非文王，以及《临》之“八月”、《复》之“七
日”、《易》之逆数、《河图》蓍策之辨，皆具有条理。卷帙虽少，固不失为徵
实之学焉。
△《易酌》·十四卷（直隶总督采进本）
国朝刁包撰。包字蒙吉，祁州人。前明天启辛卯举人。是书用注疏本，以程
《传》、《本义》为主。虽亦偶言象数，然皆陈抟、李之才之学，非汉以来相传
之法也。原《序》称陆陇其官灵寿时，欲为刊板，不果。雍正初，其孙显祖又以
己意附益之。卷首《凡例》、《杂卦》诸图及卷中细字称“谨案”者，皆显祖笔。
原《序》又称此书为“经学之津梁，亦举业之准的”。考包在国初，与诸儒往来
讲学，其著书一本於义理，惟以明道为主，绝不为程试之计。是书推阐《易》理，
亦大抵明白正大，足以羽翼程、朱，於宋学之中实深有所得。以为科举之书，则
失包之本意多矣。
△《田间易学》·十二卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝钱澄之撰。澄之原名秉镫，字饮光，自号田间老人，桐城人。家世学
《易》，又尝问《易》於黄道周。初撰一书曰《易见》，因避兵闽地，失其本。
又追忆其意撰一编，曰《易火传》。既而乱定归里，复得《易见》旧稿，乃合并
二编，删其重复，益以诸家之说，勒为此书。其学初从京房、邵康节入，故言数
颇详，盖黄道周之馀绪也。后乃兼求义理，参取王弼《注》、孔颖达《疏》、程
子《传》、朱子《本义》，而大旨以朱子为宗。其说不废图，而以陈抟《先天图》
及《河洛》二图皆因《易》而生，非《易》果因此而作。图中奇偶之数，乃揲蓍
之法，非画卦之本。持论平允，与元钱义方之论合，而义尤明畅。故卷首图象虽
繁，而不涉支离附会之弊。独其《周易杂考》一条，既深慨今本非朱子之旧，而
徒以《彖传》、《象传》篇首之注推其说，竟不能更其次第，以复古本。盖刘容
旧刻，国初尚未得见，故知其误而不能改，仍用注疏本也。
△《易学象数论》·六卷（浙江巡抚采进本）
国朝黄宗羲撰。宗羲字太冲，号梨洲，馀姚人。前明御史尊素之子。康熙初，
荐修《明史》，以老疾未赴。是书宗羲《自序》云：“《易》广大无所不备，自
九流百家借之以行其说，而《易》之本义反晦。世儒过视象数以为绝学，故为所
欺。今一一疏通之，知其於《易》本了无干涉，而后反求程《传》，亦廓清之一
端。”又称王辅嗣《注》简当而无浮义，而病朱子添入康节先天之学为添一障。
盖《易》至京房、焦延寿而流为方术，至陈抟而岐入道家，学者失其初旨，弥推
衍而轇轕弥增。宗羲病其末派之支离，先纠其本原之依托。前三卷论《河图》、
《洛书》、先天、方位、纳甲、纳音、月建、卦气、卦变、互卦、筮法、占法，
而附以所著之《原象》为内篇，皆象也。后三卷论《太元》、《乾凿度》、《元
包》、《潜虚》、《洞极》、《洪范》数、《皇极》数以及六壬、太乙、遁甲为
外篇，皆数也。大旨谓圣人以象示人，有八卦之象、六爻之象、象形之象、爻位
之象、反对之象、方位之象、互体之象，七者备而象穷矣。后儒之为伪象者，纳
甲也，动爻也，卦变也，先天也，四者杂而七者晦矣。故是编崇七象而斥四象，
而七者之中又必求其合於古，以辨象学之讹。又《遁甲》、《太乙》、《六壬》
三书，世谓之“三式”，皆主九宫，以参详人事。是编以郑康成之太乙行九宫法
证《太乙》，以《吴越春秋》之占法、《国语》泠州鸠之对证《六壬》，而云后
世皆失其传，以订数学之失。其持论皆有依据。盖宗羲究心象数，故一一能洞晓
其始末，因而尽得其瑕疵。非但据理空谈，不中窾要者比也。惟本宋薛季宣之说，
以《河图》为即后世图经，《洛书》为即后世地志，《顾命》之《河图》即今之
黄册，则未免主持太过，至於矫枉过直，转使传陈抟之学者得据经典而反唇，是
其一失。然其宏纲巨目，辨论精详，与胡渭《易图明辨》均可谓有功《易》道者
矣。
△《周易象辞》·二十一卷、附《寻门馀论》·二卷、《图书辨惑》·一卷
（浙江巡抚采进本）
国朝黄宗炎撰。宗炎字晦木，馀姚人。宗羲之弟也。其说《易》力辟陈抟之
学。故其解释爻象，一以义理为主。如释《坤彖》曰：“《乾》既大矣，《坤》
能配乎《乾》而与之齐，是《乾》之大，《坤》亦至焉，故曰至哉。盖《乾》以
元施而《坤》受之，即为《坤》之元，非别有元也。”其义为前人所未发，而於
承天时行之旨、无成有终之道，皆分明融洽。他如解《豫》六二“介于石”，谓
处地之中，得土之坚，取象极为精确。解《剥》六五“贯鱼”，引《仪礼》“鱼
每鼎用十五头，昏礼用十四头，其数多，必须贯”，亦颇有根据，不为牵合。解
《解卦》初六“无咎”云：“难之初解，人人喜补过之有地，此非人力，乃天时
也，故直云无咎。”尤能得文外之意。其他诠释大都类此，皆可备《易》家之一
解。至於“归妹以须”，须为女之贱者，旧解本无可易，而宗炎谓须附颐以动，
则以为须发之须，未免伤於好奇。又於《易》之字义多引篆文以释之，亦不免王
氏《新义》务用《字说》之弊。当分别观之可也。后附录《寻门馀论》二卷，
《图书辨惑》一卷，宗旨大略相同。《寻门馀论》兼排释氏之说，未免曼衍於
《易》外。其诋斥宋儒，词气亦伤太激。然其论四圣相传，不应文王、周公、孔
子之外别有伏羲之《易》为不传之密；《周易》未经秦火，不应独禁其图，转为
道家藏匿二千年，至陈抟而始出：则笃论也。《图书辨惑》谓陈抟之图书乃道家
养生之术，与元陈应润之说合（见应润所作《爻变义蕴》）。谓周子《太极图说》，
图杂以仙真，说冒以《易》道，亦与朱彝尊、毛奇龄所考略同（彝尊说见《经义
考》二百八十三，奇龄说见所作《太极图说遗议》）。至谓朱子从而字析之，更
流於释，则不免有意深文，存姚江、朱、陆之门户矣。二书各有别本单行。然考
《周易象辞》目录，实列此二书，谓之“附录”，则非别自为编也。今仍合之，
俾相辅而行焉。

△《周易筮述》·八卷（陕西巡抚采进本）
国朝王宏撰撰。宏撰字无异，号山史，华阴人。康熙己未尝举荐博学鸿词。
宏撰以朱子谓《易》本卜筮之书，故作此编以述其义。其卷一曰《原筮》、曰
《筮仪》、曰《蓍数》。《筮仪》本朱子，并参以汴水赵氏。其卷二曰《揲法》。
其卷三曰《变占》、《尊圣经》、《黜易林》。稽之《左传》，与朱子大同小异。
其卷四曰《九六》、曰《三极》、曰《中爻》。中爻即互体。其卷五曰《卦德》、
曰《卦象》、曰《卦气》。卦气本邵子、朱子，并附《太乙秘要》。其卷六曰
《卦辞》。其卷七曰《左传国语占》、曰《馀论》。其卷八曰《推验》。采之陆
氏，其涉於太异可骇者弗载。其书虽专为筮蓍而设，而大旨辟焦、京之术，阐文、
周之理，立论悉推本於《经》义。较之方技者流，实区以别。故进而列之《易》
类，不以术数论焉。
△《仲氏易》·三十卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。奇龄一名甡，字大可，号秋晴，一曰初晴。又以郡望称西河，
萧山人。康熙己未以廪监生召试博学鸿词，授检讨。初，奇龄之兄锡龄邃於《易》，
而未著书，惟时时口授其子文辉。后奇龄乞假归里，锡龄已卒，乃摭文辉所闻者
以己意润饰成是书。或传奇龄假归之后，僦居杭州，一日著一卦，凡六十四日而
卦成。虽以其兄为辞，实即奇龄所自解。以理断之，或当然也。大旨谓《易》兼
五义：一曰变易，一曰交易。是为伏羲之《易》，犹前人之所知，一曰反易，谓
相其顺逆，审其向背，而反见之。如《屯》转为《蒙》，《咸》转为《恒》之类。
一曰对易，谓比其阴阳，絜其刚柔，而对观之。如《上经》《需》、《讼》与
《下经》《晋》、《明夷》对，《上经》《同人》、《大有》与《下经》《夬》、
《姤》对之类。一曰移易，谓审其分聚，计其往来，而推移上下之。如《泰》
为阴阳类聚之卦，移三爻为上爻，三阳往而上阴来则为《损》，《否》为阴阳类
聚之卦，移四爻为初爻，四阳来而初阴往则为《益》之类。是为文王、周公之
《易》，实汉、晋以来所未知。故以《序卦》为用反易，以分篇为用对易，以演
《易》系辞为用移易，其言甚辨。虽不免牵合附会、以词求胜之失，而大致引据
古人，终不同於冥心臆测者也。
△《推易始末》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。奇龄既作《仲氏易》，复取汉、唐、宋以来言《易》之及於
卦变者，别加综核以为是书。其名《推易》，盖本《系辞传》“刚柔相推”一语，
仍《仲氏易》移易义也。大旨谓朱子《本义》虽载《卦变图》於卷首，而止以为
孔子之《易》，未著其为文、周之《易》。因上稽干宝、荀爽、虞翻诸家，凡有
卦变、卦综之说与宋以后相生反对诸图具列於卷，而以《推易折衷》之图系於后。
朱子谓卦变乃《易》中之一义，而奇龄则以为演画《系辞》之本旨，未免主持太
过。然《易》义广大，触类旁通，见智见仁，各明一理，亦足与所撰《仲氏易》
互相发明也。
△《春秋占筮书》·三卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。其曰《春秋》者，摭《春秋传》所载占筮以